Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000494-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, место нахождение которого не известно, адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 181 от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2007 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который фактически не проживал с момента регистрации, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Собственником жилого помещения ответчик также не является, наличие регистрации создает препятствие в пользовании и распоряжении жилым помещением, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что регистрация ФИО2 необходима была для трудоустройства на работу, кроме того расходы по содержанию спорного объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг ФИО1 несет сама.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д.55-56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестны. Для обеспечения ответчику права на судебную защиту его представителем был назначен в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адвокат Григорьев Д.Г., который в судебном заседании пояснил, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО2, его позиция по указанному делу неизвестна, поэтому с исковыми требованиями он не согласен.

Третье лицо МО МВД России «Голышмановский» отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежащим образом извещен (л.д.46), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В подтверждение заявленных требований истец сослался на показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 из показаний которых следует, что ответчику регистрация нужна была для трудоустройства, с момента регистрации в квартире он не проживал, родственником истцам не приходится, вещей его в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Считая, что права истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 как собственников жилого помещения нарушены, они обратились с вышеуказанным иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности истицам ФИО1, ФИО3, ФИО4, намерения проживать в квартире до обращения истцов в суд не выразил, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцам, носит формальный характер и нарушает их права на распоряжение принадлежащим имуществом.

Учитывая, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствие истице, в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 нарушает право собственности истцам, а потому они вправе требовать устранения нарушений ее прав.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на Миграционный пункт ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» снять ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит, так как бездействия названного органа судом не установлено, основания для возложения обязанности отсутствуют, действия государственного органа регламентированы выше названными законом и правилами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4 – удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий