Решение № 2-1063/2026 2-1063/2026~М-318/2026 М-318/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1063/2026

Дело № 2-1063/2026

УИД 61RS0004-01-2026-000928-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крафт Кастом»взыскании в рамках защиты прав потребителей денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крафт Кастом» в рамках защиты прав потребителей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Крафт Кастом» был заключен договор индивидуального заказа №К-01-№, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, две столешницы и две стеновые панели, и передать их истцу вместе с комплектующими материалами, а истец обязалась принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п.2.1 договора, Приложению № к договору общая стоимость заказа составила 195000 руб. В соответствии с п.3.1 договора продавец обязался подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 55 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. Авансовый платеж в сумме 97500руб. был внесен истцомДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Крафт Кастом», следовательно обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, и товар истцу не передал. 20.11.2025истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора в связи с нарушением срока поставки товара, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки в соответствии с абз.1 п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% за каждый день просрочки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заявленные требования не были исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 97500,00 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в размере 3900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3023,84 руб., и по день фактического исполнения обязательства, компенсациюморального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57211,92 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии в размере 10000,00 руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700,00 руб.

Истец ФИО1,надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседания не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя по доверенности и ордеруФИО4

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крафт Кастом», также извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседания не явился, возражения (отзыв) на иск не представил, об отложении не просил.

В отсутствие истца и представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Крафт Кастом» был заключен договор индивидуального заказа №К-01-№, по условиям которого ответчик обязался изготовить по индивидуальным эскизам истца кухонный гарнитур, две столешницы и две стеновых панели, осуществить их доставку и установку, а ответчик – произвести их оплату в размере и порядке, установленном договором (л.д. 7-9).

В соответствии с п.2.1 договора покупатель обязалась внести авансовый платеж в размере 97500,00 руб., установленном Приложением № к договору, в день подписания договора.

Согласно п.2.2 договора доплата по договору, сумма которой указана в Приложении № к договору, осуществляется за 3 дня до согласованной даты доставки при безналичном расчете, или в момент получения товара при оплате наличными и (или) банковской картой.

В силу п.3.1 договора продавец обязался подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 55 рабочих дней, не считая выходных и праздничных дней, утвержденных Постановлением Правительства РФ, с даты внесения покупателем авансового платежа. Датой исполнения обязательств продавца является дата сообщения покупателю информации о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении договора.

Согласно приложению № к договору №К-01-№ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заказа составила 195000 руб., авансовый платеж – 97 500 руб., остаток до 50% - 0 руб., общий остаток по договору – 97 500 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение своих обязательств по договору индивидуального заказа №К-01-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе ООО «Крафт Кастом» произведена оплата авансового платежа в размере 97500 руб., в подтверждение чего представлено кассовый чек ООО «Крафт Кастом» от 26.08.2025(л.д. 10).

Общая сумма денежных средств, внесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору индивидуального заказа №К-01-137 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 97500,00 руб.

Однако ответчик ООО «Крафт Кастом» свои обязательства по договору индивидуального заказа №К-01-137 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, и изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, двух столешниц и двух стеновых панелей в сроки, установленные п.3.1 договора, не произвел.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ возлагается законом на ответчика.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи товара по договору возмездного оказания услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченной по договору денежнойсуммы, на которое ответчиком был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний обязался произвести возврат авансового платежа в размере 97500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Поскольку ответчиком ООО «Крафт Кастом» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору индивидуального заказа денежных средств в размере 97500,00 руб., основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика ООО «Крафт Кастом» неустойкив соответствии с абз.1 п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 пункта 3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Между тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели, в объеме и в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями главы IIIЗакона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.п.5,6 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что в установленный п.3.1 договора индивидуального заказа срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Крафт Кастом» не исполнил свои обязательства по договору, чем нарушил сроки выполнения работ по договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что истцом в рамках исполнения обязательств по договору индивидуального заказа №К-01-137 от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена денежная сумма в размере 97500,00 руб., то с учетом количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере 23400 руб., исходя из следующего расчета: 97500руб. х 8д. х3%=23400,00 руб.

Между тем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Крафт Кастом» в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Крафт Кастом» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как не заявлено требование о ее снижении, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой заявлено требование, в том числе, о расторжении договорав связи с несоблюдением ответчиком срока изготовления мебели, по результатам рассмотрения которой представитель ответчика ООО «Крафт Кастом» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против его удовлетворения, и обязался произвести возврат уплаченных по договору денежных средств вразмере 97500 руб. (л.д. 13).

При таком положении, договор индивидуального заказа №К-01-137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не проищзведен.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами в силу п.3 ст.395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3023,84 руб., и представлен соответствующий расчет, который проверен судом, и признается верным, поскольку произведен с соблюдением требований ст.395 ГК РФ, с учетом размера авансового платежа, уплаченного истцом в рамках исполнения обязательств по договору, а также заявленного периода просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3023,84 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Крафт Кастом» не исполнило свои обязательства по договору, в досудебном порядке не приняло мер для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, чем нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца ответчиком ООО «Крафт Кастом» в досудебном порядке исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 54711,92 руб., исходя из следующего расчета: (97500,00 руб. + 3900,00 руб. + 3023,84 руб. +5000,00 руб.)/2 = 54711,92 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и исполнителем ООО «Юридическая фирма «Право 61», был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а истцом произведена оплата предоставленных юридических услуг в размере 40000,00 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в досудебном порядке интересы истца ФИО1 при направлении досудебной претензии представлял самозанятый ФИО5, а истцом была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10000 руб. (л.д. 11, 12).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру ценза оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя за подачу досудебной претензии и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 35000,00 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности следует, что она была выдана истцом не по конкретному гражданскому делу по иску ФИО1 о защите прав потребителей, а наделяет представителя истцов большим объемом полномочий по представлению интересов ФИО1 в различных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, иных организациях по разным поручениям, в том числе, не связанным с настоящим делом.

При таком положении, расходы ФИО1 в размере 2700 руб., связанные с оформлением указанной доверенности, не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Крафт Кастом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 4133,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства, оплаченные по договору индивидуального заказа №К-01-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97500 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3023,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54711,92 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., а всего взыскать 199135,76 руб.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 95700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4133,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026 года.

Судья: М.А. Саницкая