Решение № 02-3841/2025 02-3841/2025~М-2390/2025 2-3841/2025 М-2390/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-3841/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004365-82

Дело № 2-3841/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/2025 по иску ИП ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, неустойку по ставке 0,5% в день, расчитанную за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и фио фио заключили кредитный договор <***> от 05.09.2012. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство фио фио. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 05.09.2016 г. из расчета 28.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ИП ФИО2 фио является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу № 21610/2018 Между ИП ФИО2 фио и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 05.09.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Поскольку договором поручительства у ответчиков предусмотрена солидарная ответственность перед Банком по кредитному договору, то сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 08.06.2018 Тимирязевский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу 2-1610/2018 по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору 132205-1419-810-12-ФИ от 05.09.2012. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: – сумма - сумма процентов по ставке 28.00% годовых за период с 01.03.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АКБ Пробизнесбанк в лице ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и фио фио заключили кредитный договор <***> от 05.09.2012 г., по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 05.09.2016 г. под 28.00% годовых.

05.09.2012 года был заключен договор поручительства <***>-ДП-1 между Банком и фио.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-1610/18 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио, фио фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение вступило в законную силу.

ИП ФИО2 фио является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-1610/2018.

Между ИП ФИО2 фио и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 05.09.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма долга, взысканная решением суда от 08 июня 2018 года, ответчиками не погашена.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по договору составила: – сумма - сумма процентов по ставке 28.00% годовых за период с 01.03.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, солидарно с фио фио, фио фио в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ставке 28.00% годовых за период с 01.03.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 20.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио фио, фио фио – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму процентов по ставке 28.00% годовых за период с 01.03.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 20.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с фио фио, фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья М.А. Макляк