Апелляционное постановление № 22-4253/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 4/17-94/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Фирсова Н.А.

Дело № 22-4253/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24.12.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Шуйского М.Н.

осужденного ФИО1

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2019 апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Шуйского М.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.10.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.01.2019 в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Шуйского М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.01.2019 ФИО1 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворено.

Неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 12 дней исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.01.2019 заменен на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. ФИО1 в течение десяти суток по вступлению постановления в законную силу обязан прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания связано с объективными причинами. 23.09.2019 после совершения дорожно-транспортного нарушения ему необходимо было забрать автомобиль со штрафной стоянки, о чем он предупредил мастера и не вышел на работу. 04.10.2019 отсутствовал на работе, так как был обязан явкой в ГИБДД, вследствие совершенного дорожно-транспортного происшествия 28.09.2019, о чем предупредил мастера. С 15.10.2019 по 21.10.2019 помогал своей бабушке устранить последствия потопа в квартире, случившегося вследствие пожара у соседей сверху. Просит постановление суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Шуйский М.Н. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает его несправедливым, вынесенным без учета личности осужденного и его поведения. Ссылаясь на нормы закона, указал, что суд ограничился указанием на факты невыхода ФИО1 на работу в указанные даты, не исследовал причины данных пропусков, не учел, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня является грубым нарушением им трудовых обязанностей, дает работодателю основания для расторжения трудового договора в одностороннем порядке. Однако МУП «Южное» трудовой договор с ФИО1 не расторгло. Суд первой инстанции не исследовал причины, по которым работодатель счел возможным ограничиться мерами дисциплинарных взысканий. После подачи представления представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании 30.10.2019 дополнила его основаниями, представив дополнительные документы о допущенных осужденным нарушениях при отбытии наказания. Суд первой инстанции при принятии данных дополнительных доказательств не предоставил стороне защиты времени для их изучения и предоставления доказательств уважительных причин неявки на работу ФИО1 в указанные даты. Не предложив осужденному и его защитнику возможность предоставить доказательства уважительных причин неявки ФИО1 на работу в даты, указанные в дополнительно представленных уголовно-исполнительной инспекцией документах, суд первой инстанции нарушил положения ст.11, 15 УПК РФ, не создав необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, излагая обстоятельства совершения осужденным ФИО1 нарушений условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в полном объеме поддержала представление о замене исправительных работ лишением свободы.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.396, п.В, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного, заменил ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку последний допустил злостное нарушение порядка отбывания назначенного приговором наказания. Свой вывод в достаточной степени мотивировал.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 15.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, за что ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, выдано предписание для трудоустройства в МУП «Южное», обязан явкой 25.04.2019 с отчетом о трудоустройстве. В указанный день ФИО1 в филиал не явился, на следующий день предоставил объяснение, что в МУП «Южное» не обращался, поскольку трудоустроился в рыболовецкую артель «Иня». Однако подтверждающих документов не предоставил. ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, обязан к явке 29.04.2019. В назначенный день ФИО1 не явился, сообщив по телефону о том, что 30.04.2019 вылетает в командировку. В назначенный к явке день, 20.06.2019, ФИО1 в филиал не явился, за что ему было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и выдано предписание в МУП «Южное» для трудоустройства, куда обязан явкой 21.06.2019. Однако ФИО1 явился только 25.06.2019. При этом не смог трудоустроиться ввиду отсутствия директора. 28.06.2019 ФИО1 выдано предписание в ООО «Дальмонтажсервис» для трудоустройства, куда в установленный законом пятидневный срок он не явился без уважительных причин. ФИО1 вынесено четвертое предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, выдано предписание в МУП «Южное» для трудоустройства, где 17.07.2019 осужденный ФИО1 был принят на работу. Однако ФИО1 продолжил нарушать порядок и условия отбытия наказания: 23.09.2019 не вышел на работу, за что ему был объявлен выговор; 04.10.2019 не явился без уважительных причин в филиал по вызову; с 15.10.2019 по 21.10.2019 без уважительных причин не вышел на работу, за что ему объявлено замечание. За указанные нарушения ФИО1 14.10.2019 и 22.10.2019 вынесены предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательства уважительности причин отсутствия осужденного ФИО1 23.09.2019 на работе и его неявки 04.10.2019 по вызову в филиал уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в представленных стороной защиты копиях протоколов содержатся недостоверные сведения в части дат их составления, совершения правонарушений и даты, назначенной для явки в ГИБДД. Так в представленных по запросу суда из ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску копиях протоколов, транспортное средство ФИО1 помещено на штрафную стоянку 25.09.2019, а также ФИО1 обязан явкой в УГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 03.10.2019. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте и его неявки в инспекцию, стороной защиты не предоставлено.

Также судом апелляционной инстанции не признается уважительной причина отсутствия осужденного ФИО1 на рабочем месте в период с 15.10.2019 по 21.10.2019, поскольку стороной защиты не предоставлено объективных доказательств фактов пожара, затопления, необходимости в течение семи дней в рабочее время осужденным ФИО1 выполнять ремонтные работы в квартире близкого родственника без предупреждения об этом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Шуйского М.Н. в части непредоставления стороне защиты времени для изучения дополнительных доводов представителя уголовно-исполнительной инспекции и представления доказательств уважительности причин неявки на работу ФИО1, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку как осужденным ФИО1, так и адвокатом Шуйскимо М.Н. в ходе судебного заседания ходатайств об отложении заседания для подготовки к нему и предоставления времени для сбора необходимых доказательств, не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.10.2019, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.11, 15 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, время работы ФИО1 в МУП «Южное» после вынесения судом первой инстанции решения от 30.10.2019 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы зачету в срок отбытия наказания не подлежит, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией в адрес МУП «Южное» направлено письмо об окончании исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и о приостановлении с 30.10.2019 удержаний из заработной платы до вынесения окончательного решения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение определен судом первой инстанции правильно.

Срок наказания в виде 1 месяца 14 дней лишения свободы определен судом в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, с учетом отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Шуйского М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.