Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 июля 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7141 от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита Банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог движимого имущества, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем является ФИО1 Предметом договора залога является <данные изъяты> ПТС № <адрес>, № №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 На момент заключения договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в общей сумме <данные изъяты>. Заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производились, уплата процентов производилась с нарушением сроков, установленных в графике возврата кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора Банк в адрес заемщика направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 537 622,05 руб., в том числе: 1 289 785,37 руб. – задолженность по основному долгу; 1 247 836,68 руб. – задолженность по процентам. В результате проведенного отделом экспертизы залогов Банка сравнительного анализа цен на рынке предложений по продаже аналогичных транспортных средств было установлено, что рыночная стоимость <данные изъяты> может составлять 440 000 рублей. В связи с чем считают целесообразным установить начальную продажную цену на <данные изъяты> в размере 440 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 537 622 рубля 05 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 888 рублей 11 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> ПТС № <адрес>, № №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей и определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 110), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1.1. договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращён в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 12-14).

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство<данные изъяты> № - <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, № №, свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, регистрационный номер №. В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, указанных в разделе 5 настоящего договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателя в объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 17-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 2 537 622,05 руб., из них: 1 289 785,37 руб. – задолженность по основному долгу; 1 247 836,68 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9-11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 537 622 рубля 05 копеек. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Как следует из карточки учёта транспортного средства <данные изъяты>, № №, <данные изъяты>, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д. 54).

Ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, в обеспечение обязательств по договору займа был заключён договор залога, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» от 29.05.1992г. N 2872-1 (действовавшего до 01.07.2014г.) предусматривал, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суду необходимо определить способ продажи заложенного имущества (<данные изъяты> №), установив в качестве способа продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440 000 рублей (л.д. 24).

Доказательств, подтверждающих, что предмет залога имеет иную рыночную стоимость, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 888 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 537 622 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 888 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.

Председательствующий