Решение № 2-1373/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-1373/2025;)~М-1309/2025 М-1309/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1373/2025

Дело №2-60/2026

УИД 26RS0020-01-2025-002931-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Котова В.С, представившего удостоверение адвоката №3970 и ордер №Н 522981 от 21.01.2026 офиса №2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №76049553 от 20.05.2008 в размере 173 151,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 194,53 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.11.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №71367956. В заявлении клиент просила на условиях. указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №71367956 от 12.11.2007 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора №71367956 от 12.11.2007,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

20.05.2008, проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №76049553 и открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №76049553. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 20.03.2014 Банк выставил ей Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 151,12 руб. не позднее 19.04.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 11.12.2013, открыто наследственное дело. В связи с чем, банк просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте №76049553 от 20.05.2008 в размере 173 151,12 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194,53 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу последней заведено наследственное дело, в наследство вступили дети наследодателя – ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением Кочубеевского районного суда от 11.12.2025 ФИО3, ФИО4 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Котов С.Л. исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Судом истцу было направлено заявление представителя ответчика ФИО2 – адвоката Котова В.С. о применении срока исковой давности, однако, ответа на него не поступило.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Котова В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №71367956, в рамках которого ею подано заявление об открытии банковского счета, а также заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (п.п. 3.1, 3.2). 20.05.2008, проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №76049553 и открыл банковский счет №, в результате чего банком на имя ФИО1 выдана кредитная карта «Русский Стандарт», Тарифный план ТП, под 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара и 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по заключению с ФИО1 договора о карте, открытии банковского счета и выдаче ей кредитной карты.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства в нарушение ст. 309 ГК РФ выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед банком образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту, 20.03.2014 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 151,12 руб. не позднее 19.04.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 31.10.2025 задолженность заемщика перед взыскателем составляет 173 151,12 руб., которая состоит из основного долга в размере 167 256,23 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 5 894,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета суду ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскомц району, о чем составлена соответствующая актовая запись.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть гражданина-должника не прекращает обязательство, возникшее из договора займа, поскольку оно не связано неразрывно с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела №16/2014 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края, следует, что наследниками после смерти наследодателя являются ее дети ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры и 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах наследодателя на дату ее смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Котовым В.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по договору займа должно производиться ответчиком путем вынесения единовременного платежа, вместе с тем договором займа предусмотрено продление срока действия договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленному истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, последнее внесение денежных средств на счет было произведено в период с 20.10.2013 по 19.11.2013.

Таким образом, суд считает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который на дату обращения в суд – 13.11.2025 истёк. Срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке начинается с 20.11.2013 и истекает 20.11.2016 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №76049553 от 20.05.2008, за счет наследственного имущества умершей ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 17.02.2026.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев