Решение № 2-4009/2020 2-4009/2020~М-4579/2020 М-4579/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4009/2020

66RS0006-01-2020-002061-63 Дело №2-4009/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (далее по тексту - ООО УЖК «Территория-Север») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом < адрес >, осуществляет ООО УЖК «Территория-Север» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2008.

ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > по указанному адресу.

Ответчиками самовольно установлен кондиционер на наружной стене фасада четвертого этажа многоквартирного дома, что противоречит проектной документации многоквартирного дома, нарушает требования к содержанию общего имущества и нарушает права других собственников, а также создает угрозу привлечения ООО УЖК «Территория-Север» к административной ответственности. Разрешительных документов ответчики не представили.

Ответчикам было направлено предписание о необходимости демонтажа блока кондиционера. До настоящего момента требования ответчиками не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение обязательств по демонтажу кондиционера в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в первый месяц, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда во второй месяц и так далее с увеличением стрента за каждый день просрочки на 1000 руб. в день в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим таком доме.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 < № >, содержание общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома должно осуществляться в соответствии со следующим требованием: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2008 ООО «УЖК Территория-Север» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: < адрес > (л.д. 16).

ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > по указанному адресу, что подтверждается письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, а также выпиской из ЕГРН от 31.07.2020.

Ответчиками самовольно установлен кондиционер на наружной стене фасада четвертого этажа многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра от 02.12.2019 и от 30.07.2020, составленными сотрудниками управляющей компании (л.д. 29-30).

Фасад здания многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений в данного дома. Его использование, в том числе, установка на нем каких либо конструкций, возможна только при согласовании собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников данного дома, оформленного надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установка ответчиками кондиционера на наружной стене фасада многоквартирного дома произведена самовольно. Вопросы о внесении изменений в проект фасада вышеуказанного многоквартирного дома необходимо выносить на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >.

Поскольку ответчиками не согласована с другими собственниками многоквартирного дома, а также допущена установка кондиционера без проекта и соответствующих разрешительных документов, следовательно, установка кондиционера нарушает права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом, создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, поэтому требования истца произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасадаобоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей согласно платежному поручению от 28.08.2020 < № > (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 05.08.2020 < № >, заключенного между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», интересы истца в ходе рассмотрения спора представлял сотрудник исполнителя ФИО3 (копия трудовой книжки представителя - л.д. 34-37).

Согласно договору, стоимость услуг составила 10 000 рублей (подготовка искового заявления, изучение материалов, представление интересов в суде, консультации). Истец произвел оплату по договору в полном объеме платежным поручением от 28.08.2020 < № > (л.д. 32).

С учетом требований разумности и соразмерности, учитывая степень сложности дела, с учетом времени, затраченного на участие в деле (1 судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома по адресу: < адрес >, и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пользу ООО УЖК Территория-Север» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, начиная с пятнадцатого дня с момента вступления заочного решения в законную силу, по день фактического исполнения настоящего заочного решения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пользу ООО УЖК Территория-Север» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.11.2020.

Судья Г.А. Ткач