Решение № 2-122/2024 2-122/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело № 2-122/2024

УИД № 39RS0018-01-2024-000137-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем ФИО4 (матерью истца) в качестве члена семьи, т.к. истец и ответчик намеревались зарегистрировать брак. Брак между сторонами был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут в апреле ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже зарегистрировал новый брак и стал проживать на постоянной основе по адресу проживания супруги.

Решением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением, однако после судебного решения ответчик потерял интерес к квартире. Попыток вселения не проявлял и не заявлял об этом истцу более ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал коммунальные услуги и не нёс иные расходы на квартиру. Его личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, а регистрация носит формальный характер. Истец не чинила препятствий в проживании ответчика в спорном жилье, не лишала возможности пользоваться им и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры. Полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой, поскольку его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер. В этой связи просит признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по ордеру ФИО2 поддержала требования по иску. Пояснила, что ответчик не является членом семьи нанимателя, утратил интерес к пользованию квартирой, с 2008 года проживать в ней не планировал и не планирует. Никаких доказательств в том, что он нуждается в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено. Формальная регистрация ответчика заставляет истца и других лиц, законно проживающих в этой квартире, находиться в неопределенном правовом положении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Считает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий заявлять такие требования, т.к. истец не является нанимателем муниципальной квартиры. До момента смерти матери, она имела право подать такой иск. С момента смерти нанимателя, истец не решала с ним вопрос о том, кто станет нанимателем спорной квартиры. Ему с ДД.ММ.ГГГГ поставлен смертельный диагноз. Истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. Утверждает, что в квартире находятся принадлежащие ему предметы: кухонная мебель, диван, стенка и телевизор. Истец не представила доказательства, что вещи принадлежат ей. Указывает, что он по своему усмотрению согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определил и решил осуществлять свои гражданские права и находиться там, где он захочет. Полагает, что и регистрацию в спорном помещении может сохранять неограниченное количество времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приходил общаться с матерью (бывшей тещей), но ночевать не оставался, потому что считал, что имеется угроза его жизни. В ДД.ММ.ГГГГ истец со своей матерью вызывали полицию по причине его прихода в квартиру и сотрудником полиции было рекомендовано покинуть квартиру добровольно. Иск должен был быть оставлен без рассмотрения, поскольку ранее решением суда уже признано за ним право пользования квартирой. За последние 5 лет, с тех пор как истец считает себя нанимателем, она ни разу не обращалась к нему на законных основаниях решить спорный вопрос, значит спор отсутствует.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду нахождения за пределами <адрес>. Требования ФИО5 полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что является сыном сторон. С ДД.ММ.ГГГГ после выезда из спорной квартиры и обретения новой семьи, отец перестал с ним общаться. В настоящее время проживает у супруги по <адрес>. ФИО14 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ решением суда за отцом признано право пользования жилым помещением, однако они учитывали его, и хоть отец и не предпринимал попытки вселиться и не ставил их с матерью в известность о том, что имеет такие намерения, они всё же опасались этого, и отец как уже постороннее лицо, решит проживать в одной квартире с ними. Однако этого не случилось даже спустя более ДД.ММ.ГГГГ. Получив иск, ответчик сделал невыносимым проживание истца в спорной квартире, стал появляться там непродолжительное время, провоцировать мать на скандал, из шкафа в её комнате он выбросил вещи и сложил на полки свою старую одежду. Непроживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения, наличие другой семьи и места проживания, свидетельствуют о том, что ответчик давно потерял интерес к спорной квартире как к своему месту жительства. ФИО3 добровольно выехал из квартиры в 2006 году и не вселился в неё после 2008 года.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений об отложении либо проведении заседания в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц и прокурора.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на ФИО6 возложена обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением ФИО3 В части исковых требований ФИО3 о разделе жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, открытия лицевого счета и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 морального вреда отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 о выселении ФИО3 без предоставления другого жилого помещения отказано.

Решением суда установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО6, ставшая таковой после смерти своего супруга в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 в качестве зятя.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд пришёл к выводу о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и в пользовании квартирой ему чинились препятствия.

Таким образом, ранее вынесенным решением суда установлено, что <адрес> в <адрес>, является муниципальной, и ответчик был в ней зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства не требуют доказывания вновь.

На момент рассмотрения спора в суде брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи суждения ответчика о том, что с тех пор как истец считает себя нанимателем, за последние 5 лет не обратилась к нему за разрешением спорного вопроса, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец нанимателем квартиры в установленном законом порядке не признана. При этом, исходя из положений жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, являясь членом семьи нанимателя, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Отклоняются судом и возражения ответчика о необходимости оставления заявленного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено досудебное урегулирование спора по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, возражение ответчика о том, что признанное за ним право пользование жилым помещением по ранее принятому судебному акту имеет преюдициальное знание, является ошибочным. Обстоятельства в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, установленные решением суда по делу № имели место на дату их принятия и могли измениться на момент рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору социального найма, факт вынужденного и временного отсутствия в спорном жилом помещении, который препятствовал ему пользоваться жилым помещением по месту регистрации.

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиры зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бывший зять), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (внук). Наниматель ФИО6 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал в иное место жительства, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ правом на вселение в квартиру не воспользовался, расходов по содержанию жилья не несет, истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и является соседкой истца ФИО1 В настоящее время истец проживает в <адрес> одна, ранее проживала в ней же с мамой, один раз в год к истцу приезжает сын. Ей известно, что квартира истца является муниципальной. Пояснила, что ответчика по месту проживания истца с момента своей регистрации не видела, при этом в самом <адрес> видела неоднократно. За период проживания рядом с истцом она не видела, чтобы к ней приезжал наряд полиции по каким-либо вопросам, сам ответчик к ней также не обращался по вопросу учинения ФИО1 в пользовании квартирой ответчику. Вместе с тем, истец на придомовом участке выращивает цветы и овощи, несколько лет назад за счет собственных денежных средств выравнивала ступеньки у подъезда, красила лестничную клетку. Свидетель видела, что истец клеила обои в коридоре своей квартиры. Указала также, что квартира истца газифицирована и занималась её газификацией мать ФИО7, ответчик участие в газификации не принимал. До рассмотрения спора в суде, она не знала, что ответчик является бывшим супругом истца и зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Уже в период рассмотрения спора в суде, по приглашению истца, она пришла в квартиру и увидела, что в шкафу спальни разложены мужские зимние вещи (бушлат, штаны, кофта) полотенца)

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. свидетель проживает по соседству с истцом длительное время, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и правдивость таких показаний иными доказательствами ответчиком не опровергнута.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно следует, что мать ФИО6, а затем и истец ФИО1 несла бремя оплаты коммунальных услуг и по договору социального найма.

При этом ответчиком представлены квитанции по оплате договора социального найма лишь за период ДД.ММ.ГГГГ; квитанция и чек об оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (за день до подачи иска в суд).

В ходе судебного разбирательства ответчик также не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него имелись ключи от спорной квартиры, препятствий к проживанию ему никто не оказывал, он в любой момент мог прийти туда, однако не делал этого, распоряжаясь своими жилищными и гражданскими правами по своему усмотрению. Более того, ответчик лишь в ходе судебного разбирательства обнаружил утерю ключей от квартиры по адресу регистрации, истцом по его требованию был выдан второй комплект ключей, и не отрицал, что уже после подачи иска в суд он принес в квартиру часть своих вещей, стал приходить в квартиру на непродолжительное время.

Наряду с изложенным суд учитывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО9 Несмотря на то, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период также каких-либо прав пользования спорной квартирой не заявлял.

Из материалов гражданского дела № следует, что в период брака супруга ответчика признала за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ссылка истца на то, что ФИО10 не зарегистрировала супруга по адресу принадлежащего ей имущества, не имеет правового значения, поскольку указанное лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что и на момент рассмотрения дела в суде по настоящему спору, ответчик указывал вышеназванный адрес в качестве адреса для получения судебной корреспонденции.

Таким образом, вступление ФИО3 в брак и проживание с новой семьей в ином жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его непроживания в спорной квартире, а, напротив, указывают на то, что такое непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Из пояснений самого ответчика следует, что выезд не был временным и вынужденным, к принудительному исполнению судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся, в органы полиции с ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, доказательств обратного не представлено. Ответчик длительное время (более 10 лет) не несет какие-либо расходы по содержанию спорного жилья, разовая оплата коммунальных услуг в период, приближенный к рассмотрению судебного спора, по мнению суда не свидетельствует о наличии реальной заинтересованности в проживании по месту регистрации.

Наличие у ответчика смертельного заболевания основанием для отказа в удовлетворении требований не является, более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств таким обстоятельствам не представлено.

Таким образом, приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры являлся добровольным, а его отсутствие в ней является длительным и постоянным, обусловлено избранием им иного места жительства, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом доводы ответчика о том, что признание за ним права пользования жилым помещением по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о бессрочном характере регистрации по указанному адресу, в отсутствие доказательств свидетельствующих о заинтересованности проживания в квартире, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья А.Л. Латышева