Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-2758/2020 М-2758/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

Дело № 2-3310/2020

25RS0001-01-2020-004375-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Круковской Е.Н.

При секретаре Матченко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квак Хен Пил к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик производит оплату за аренду жилого дома ежемесячно. Однако, в октябре 2019г. Ответчик сообщил Истцу о проведенных им ремонтных работах в отношении арендуемого имущества. В частности, Ответчик сообщил Истцу, что им якобы были произведены работы по ремонту асфальтового покрытия вокруг дома и на прилегающей улице, был произведен ремонт крыши дома и ремонт кабеля. Общая стоимость работ по ремонту составила 531 360 рублей. Ответчик предложил Истцу произвести взаимозачет указанной суммы в счет оплаты по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Истец является гражданином Республики Корея и постоянно проживает за границей, он не смог проверить данную информацию и согласился на предложение Ответчика. В дальнейшем Истцом было установлено, что фактических работ по ремонту арендуемого имущества и прилегающей территории Ответчиком проведено не было, а документы, якобы подтверждающие проведенные работы и представленные Арендатором, являются фальсифицированными и не соответствуют какой-либо форме, применяемой на территории Российской Федерации. Ответчиком не было предоставлено договора подряда, приходного кассового ордера, акта выполненных работ по формам КС-2 либо иных документов, позволяющих установить объем произведенных ремонтных работ и затраченных денежных средств.

Просил взыскать соответчика сумму неосновательного обогащения в размере 531 360,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования. Также истец просил взыскать с ответчика сумму 739 046,45 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением арендованного помещения и имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Сбереженные ответчиком от истца денежные средства в размере 531 360 рублей являются его неосновательным обогащением, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение выполнения работ на арендованном объекте, согласованных с истцом, ФИО1 не представил. Указанная сумма была неправомерно зачтена в счет арендной платы.

Кроме этого, Ответчиком был причинен ущерб арендуемому имуществу - жилому дому.

Согласно заключения ООО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 694646,45 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 44400,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Согласно и. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договора аренды.

Пунктом 3.3., 3.6 Договора аренды установлено, что Арендатор(ответчик) обязался пользоваться имуществом в соответствии с его назначением в целях проживания, а также обязался поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, обеспечивать сохранность помещений, иного имущества в арендуемом помещении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законе договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Квак Хен Пил к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Квак Хен Пил сумму неосновательного обогащения в размере 531 360,00 рублей, в возмещение ущерба, причиненного повреждением помещения и имущества сумму 739 046,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская