Постановление № 1-384/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Беллуян Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на территории двора сараю, являющемуся иным хранилищем, и открыл не запертую дверь сарая, через которую незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические автомобильные диски в количестве 4 штук радиусом 13 дюймов бывшие в употреблении, каждый стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1800 рублей, и правую переднюю дверь к автомобилю ВАЗ 2107, бывшую в употреблении, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ей возмещён, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1. согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1. как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические автомобильные диски радиусом 13 дюймов в количестве 4 штук, правую переднюю дверь к автомобилю ВАЗ 2107, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- металлическую заводскую тачку, переданную на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенной Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко