Решение № 12-29/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Красный ФИО5, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 15.01.2018 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что15.01.2018 года в 16 час. 25 мин. она стояла на своем автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке, ожидая включения зеленого сигнала светофора. Она стояла на <адрес> рядом с домом <адрес> со стороны магазина, аптеки и намеревалась ехать в сторону <адрес>. Сумерки, перекресток освещался стационарными фонарями, на дороге гололед.

Справой стороны по ходу ее движения на загоревшийся «красный» сигнал светофора остановилось примерно пять –шесть автомобилей. Со стороны М-4 «Дон» (ж/д вокзала) стояло несколько автомобилей в ожидании «зеленого» сигнала светофора.

После того, как для нее включился «зеленый» сигнал светофора, на перекрестке автомобилей не было. Заявитель указывает, что не сразу выехала на перекресток, поскольку колеса скользили на гололеде, и чтобы тронуться с места и доехать до начала перекрестка понадобилось 5-8 секунд. Она выехала на перекресток примерно на 1,5 – 2,0 метра, увидела слева свет фар автомобиля ВАЗ-211440 «такси» под управлением ФИО2, движущегося в ее сторону и объезжающего по встречной полосе автомобили, остановившиеся на «красный» сигнал светофора со стороны ж/д вокзала, который на полном ходу, допустил столкновение в заднюю левую дверь ее автомобиля. После столкновения с автомобилем заявителя, автомобиль ВАЗ-21014 отбросило на автомобиль ВАЗ-2107, под управлением ФИО3 К приехавшим на место ДТП сотрудникам ДПС, подошли очевидцы и прохожие. Они сообщили, что водитель такси ВАЗ-21014 ехал на запрещающий сигнал светофора. Примерно через час, инспектор ДПС изменил свое решение, игнорируя объяснения очевидцев, ее объяснения, вынес постановление, признав ее виновной в том, что она не пропустила дорогу спешащему «таксисту».

По мнению заявителя, водитель ВАЗ-21014 ФИО2 въезжал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.13.7 ПДД РФ, не остановил свой автомобиль, увидев «красный» сигнал светофора, и не пропустил ее.

В судебном заседании ФИО7 поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить. Она подъезжала к магазину по <адрес>Б <адрес> за продуктами. Затем подъехала к светофору и ждала, когда загорится «зеленый», она ехала в сторону <адрес> и <адрес>. В тот момент, когда она уже практически проехала перекресток, ВАЗ-211440 ударил ее в задние левые дверь и крыло. Удар произошел на встречной полосе по отношению к движению ВАЗ-211440. ВАЗ-211440 под управлением ФИО2 двигался по встречной полосе, т.к. с его стороны на запрещающем сигнале светофора стояли автомобили.

Представила фотографии, которые она сделала сразу после ДТП. Настаивала на том, что ВАЗ-211440 ехал на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он ехал на автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>. Было свело. Скорость его автомобиля составляла 40-50 км/час. Когда он подъезжал к светофору на <адрес>, то горел зеленый сигнал. На перекрестке с его стороны машин не было. Он ехал один в прямом направлении, не меняя направления движения и скорости. И когда он уже был на перекрестке, увидел, что на дублирующем светофоре загорелся желтый сигнал. Примерно за 8-9 метров перед ним справа с прилегающей территории выехал автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ФИО7, и начал движение в сторону <адрес>, пересекая поперек его движение. Он не тормозил, т.к. был гололед, и у него не было возможности остановить автомобиль. Он допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7, от удара его автомобиль отбросило, и он столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ-21074. Именно рядом с этим автомобилем на светофоре стоял и автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ФИО7 Он считает, что на регулируемом перекрестке не должен останавливаться, ему необходимо завершить маневр, проехав большую часть перекрестка.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 15.01.2018 он подъехал к аптеке по <адрес>Б <адрес>. Купил все необходимое, затем завел автомобиль, и подъехал к светофору. Он намерен был ехать в сторону <адрес> светофоре стоял автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ФИО7 Его автомобиль стоял немного боком и обзор движения на перекрестке у него был лучше, чем у водителя ВАЗ-21099. Загорелся зеленый свет. ВАЗ-21099 поехала. Он видел, как в этот момент примерно за 15 метров по перекрестку двигался ВАЗ-211440 такси серебристого цвета, на кузове «<данные изъяты>». Стекла автомобиля ВАЗ-21099 были замерзшие. Кроме того, обзор слева ей загораживал столб, ограждение, полагает, что поэтому водитель ВАЗ-21099 не заметила двигавшийся автомобиль ВАЗ-211440 такси под управлением ФИО2 и не пропустила его. ВАЗ-21099 не успела пересечь перекресток, ВАЗ-21140 стукнул в заднюю левую дверь.

Он не видел, какой сигнал светофора горел у ВАЗ-211440 под управлением ФИО2, когда он заехал на перекресток. У него и ВАЗ-21099 горел зеленый.

ВАЗ-211440 такси столкнулся с ВАЗ-2109 на полосе движения автомобиля ВААЗ-211440. После столкновения ВАЗ-21099 отбросило на встречную полосу по ходу движения такси.

Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то расстояние составляло 5 метров от него до автомобилей, которые остановились справа на светофоре. Он не может определить точное расстояние до светофора слева от него, поскольку большой перекресток, возможно, 30-40 метров.

После столкновения с ВАЗ-21099, автомобиль ВАЗ-211440 такси отбросило, и он столкнулся с его стоящим автомобилем. В результате столкновения у него повреждены правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора. Его ударили на прилегающей территории.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 пояснил, что, опросив участников ДТП, проведя необходимые замеры в присутствии понятых, он установил, что ФИО7 нарушила п.13.8 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу Лада 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завершающего движение через перекресток, допустила с ним столкновение. После чего автомобиль Лада 211440 допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения. Схема составлялась в присутствии понятых с участием водителей транспортных средств, которые были участниками ДТП. Замечаний ни от кого не поступало. Столкновение автомобилей ВАЗ-211440 и ВАЗ-21099 произошло на полосе движения ВАЗ-211440. Расстояние от первого места столкновения до второго составляет 3,1 м. Место второго столкновения составляет 1,4 м от края проезжей части. Фото не сохраняются, если нет пострадавших.

Просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.01.2018 года в 16 час. 25 мин. на <адрес>Б, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнила п.13.8 ПДД РФ, не уступила дрогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завершающего движение через перекресток, в результате чего допустила с ним столкновение. После столкновения автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Красносулинский» о том, что в 16-31 час. 15.01.2018 года поступило сообщение о ДТП без пострадавших около магазина «<данные изъяты>»; схемой осмотра места ДТП, которая составлена в присутствии двух понятых, подписана водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых описаны механические повреждения каждого транспортного средства; объяснениями ФИО7; ФИО2, ФИО3

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и позволили должностному лицу правильно установить обстоятельства дела, обоснованно сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ВАЗ-211440 под управлением ФИО2 заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигался по встречной полосе, объезжая стоящие на запрещающем сигнале светофоре автомобили, и, допустил столкновение с ВАЗ-21099 на встречной полосе относительно движения ВАЗ-211440, являются несостоятельными и опровергаются показаниями других участников ДТП, схемой ДТП, которая подписана всеми участниками ДТП без замечаний.

Представленные ФИО7 фотографии, сделанные ею сразу после ДТП, никак не опровергают установленных по делу обстоятельств.

К доводам ФИО7, суд относится как к способу ее защиты.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения. Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не установлено.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии, либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова