Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017

гражданское дело № 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 июля 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 01 марта 2014 года на 15 км автодороги Миндерево-Агрыз произошло дорожно-трансопртное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан Тиида» государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди А4» была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г. (далее Закон Об ОСАГО) согласно акта о страховом случае ОАО «ЖАСО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. 14 Закона Об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 15, 1064, 1081382, 384 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения и 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того представитель истца указал в иске, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как на основании п.3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок начинает исчисляться с момента исполнения основного обязательства, которое было исполнено 23 января 2015 года.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, своей вины в произошедшем 01 марта 2014 года ДТП не оспаривал, но просил отказать истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, который по данным исковым требованиям подлежит исчислению не с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а с момента, когда произошел страховой случай, то есть с 01 марта 2014 года.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела 01 марта 2014 года около 17 часов 05 минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак № на 5 км. автодороги Агрыз-Мендерево допустил нарушение ПДД, не подал сигнал маневра перед началом маневра и совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Нисан Тиида» государственный регистрационный знак №. Вина ФИО1 в данном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2014 года. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО1 – в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Для получения страхового возмещения ФИО2 обратился к представителю ООО «Росгосстрах», которым 10 апреля 2014 года произведена выплата в размере 54359,81 рублей, а затем 30 мая 2014 года произведена еще одна выплата в размере 65640,19 рублей. Кроме того на основании решения Агрызского районного суда РТ от 12 ноября 2014 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходов на представителя в общей сумме 16 832 рубля.

15 апреля 2014 года платежным поручением № ОАО «Страховое общество «ЖАСО» перечислило в ООО «Росгосстрах» 54 359 рублей 81 копейку, а затем 30 мая 2014 года перечислило платежным поручением № в ООО «Росгосстрах» еще 65 640, 19 руб.

27 марта 2017 года между АО «Страховое общество «ЖАСО» и ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» заключен договор № уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов. В перечне уступаемых прав к договору указаны убытки по страховому случаю с ФИО1

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации. Последующая уступка долга, в данном случае по договору от 27 марта 2017 года, заключенному между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», также не изменяет общий срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленным в порядке суброгации, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 14 марта 2014 года.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день. В данном случае - с 15 марта 2014г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 18 мая 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении данного срока, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют, исковые требования подлежат отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой данности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» в иске к ФИО1 о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения и 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.