Решение № 2-3014/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-3014/2025;)~М-799/2025 М-799/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-3014/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2026 Дело № 2- 75/2026

66RS0007-01-2025-001256-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО УК «Астория» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, предъявила к ООО УК «Астория» иск о компенсации морального вреда по 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником <...> фактически проживает с несовершеннолетним сыном Федором в данной квартире.

ООО УК «Астория» является управляющей организацией в доме.

28.09.2023 произошло отключение подачи электроэнергии в многоквартирном доме по причине возгорания общедомового имущества - электрического щитка в подъезде 1 указанного дома. Возобновление подачи энергоснабжения произошло вечером 08.10.2023. Перерыв подачи электроснабжения составил 10 календарных дней. Ответчик, как управляющая организация МКД обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии, в том числе внутридомовое электрооборудование. В результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества и отключения электроэнергии в результате пожара, истцам причинен моральный вред, который оценивается по 20 000 руб. В обоснование размера компенсации морального вреда, истцы указывают, что были лишены возможности осуществлять жизнедеятельность и жизнеобеспечивающих благ в связи с бездействием ответчика.

Направленная 30.01.2025 в адрес ответчика претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что ООО УК «Астория» и ИП ФИО4 31.05.2023 заключён договор подряда № 31/05/01-2023 на электромонтажные работы. В соответствии с указанным договором ИП ФИО4 осуществляет все электромонтажные работы по заявкам ООО УК «Астория». 08.06.2023 ИП ФИО4 произвел проверку узлов подключения и протяжку контактов в электрощитовой, проверку температуры кабелей внутри элетрощитов, протяжку контактов в щите, ревизию соединений в сжимах, эти же работы произведены третьим лицом и 07.06.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что все необходимые технические и регламентные мероприятия по надлежащему обслуживанию электросистем дома выполняются ООО УК «Астория» своевременно и в полном объеме.

Согласно заключению АНО «Высшая палата Судебных экспертов» № 798-10/2023 от 18.10.2023 вероятной причиной возникновения пожара, происшедшего 28.09.2023 послужил аварийный режим работы электросети, возникший вследствие постепенного разрушения изоляции при её нагреве от большого переходного сопротивления.

По мнению представителя ответчика причиной большого переходного сопротивления является неправильное исполнение электросетей. Ответственным за исполнение электросетей в многоквартирном жилом доме является застройщик. ООО УК «Астория» не является застройщиком многоквартирного жилого дома. В этой связи вины ООО УК «Астория» в указном пожаре не имеется, что исключает ответственность и обязанность возмещения морального вреда со стороны ООО УК «Астория» в пользу ФИО1

Треть лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ИП ФИО5, ООО СЗ «СК Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (пункт 5.6.2).

Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.4).

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункт. 5.6.6).

Пункт 3 Приложения № 491 Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда, предусматривает, что в аварийное обслуживание входит ремонт электрощитов (замена шпилек, подтяжка и зачистка контактов), включение и замена вышедших из строя автоматов электрозащиты и пакетных переключателей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 232 в <адрес>.

Этот жилой дом находится в управлении ООО УК «Астория», которое обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии и ответственно за предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению.

28.09.2023 произошел пожар в этажном электрощитке на семнадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате пожара на площади 2 кв.м. поврежден этажный электрощиток, полностью уничтожены электропровода и оборудование, находящееся внутри.

Согласно выводам дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2023, причиной пожара явился аварийный режим работы электрической сети в месте установления очага пожара.

Поскольку управляющая компания приняла от застройщика электрооборудование жилого дома, следовательно, обязана не только содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома и устройства защитного отключения, но и производить аварийное обслуживание электрощитов, которое по обстоятельствам дела длилось управляющей компанией 10 календарных дней, в этой связи суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении истцу морального вреда, вызванного, в том числе и длительным производством аварийных работ по восстановлению электроснабжения жилого помещения истцов.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников МКД, производства аварийных работ, а также лицом, обеспечивающим предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, как потребителей, о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера взыскиваемой компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, продолжительность периода отсутствия в квартире истцов электричества, характер и степень причиненных истцам моральных страданий, факт нарушения прав истцов на комфортные и благоприятные условия проживания в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, однако указанные в претензии требования не исполнены. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу каждого из истца составляет 5 000 руб. (10 000 руб. х 50/100).

Поскольку решением суда иск удовлетворен, истцы как потребители от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб. по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО УК «Астория» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Астория» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Астория» (№) в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 (№), компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Астория» №) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.