Постановление № 1-216/2024 1-44/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-216/2024

66RS0059-01-2024-001420-17 (УИД)

дело № 1-44/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лыжиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего водителем АО « Ирбитский молочный завод» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

Согласно обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 28 марта 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, он, управляя принадлежащим АО «Ирбитский молочный завод» технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3009А1», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге сообщением «Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда» на 200 километре + 260 метров на территории <адрес>, в зоне действия дорожных знаков: 1.16 «Неровная дорога» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 600 м.» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50», нарушил требований п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как указано в обвинительном заключении, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 отвлекся и потерял контроль за движением управляемым им транспортным средством марки «ГАЗ-3009А1», государственный регистрационный знак № в результате чего допустил столкновение со стоящим у обочины автодороги с включенной аварийной сигнализацией автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился водитель Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в соответствии Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 и, согласно Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008, п. 6.1.3 в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Водитель ФИО1 не желал наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда выплатил ему 800 000 рублей, извинился за содеянное и тем самым загладил причиненный преступлением вред, вследствие чего между ним и подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Защитник Евдокимов Я.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом просил учесть то, вред подсудимым потерпевшему возмещен полностью, подсудимый не имеет не снятых и не погашенных судимостей, а способ заглаживания причиненного преступлением вреда выбран потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Лыжина Е.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного преступлением вреда и достигнуто примирение потерпевшего с подсудимым, а ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, раскаялся в содеянном, по делу подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что подсудимый ФИО1 принял все возможные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, что подтверждается заявленным ходатайством, показаниями потерпевшего о получении 800 000 рублей, согласно заявления Потерпевший №1 примирился с подсудимым, принял его извинения и другие действия в возмещение вреда, заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением, и просит прекратить уголовное дело на основании положений ст.25 УПК Российской Федерации. Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, обвинятся в совершении преступления небольшой тяжести, к категории которых относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, которые не являются для него реабилитирующими.

Таким образом, суд признает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» легковой седан белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который хранится на территории автомобильной стоянки ОМВД России «Туринский», по адресу: <...>, следует передать Потерпевший №1. Автомобиль марки «ГАЗ-3009А1» грузовой рефрижератор белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Ирбитский молочный завод», который хранится на территории автомобильной стоянки ОМВД России «Туринский», по адресу: <...>, следует передать ОАО «Ирбитский молочный завод»; автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» легковой седан серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Свидетель №2, следует оставить по месту хранения у Свидетель №2;- видеорегистратор марки «DIGMA» в комплекте с USB кабелем, автомобильным зарядным устройством и картой памяти «mirex» формата micro SD, который хранится у собственника Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1. Оптический диск с записью четырех видеофайлов с видеорегистратора марки «DIGMA» следует хранить в материалах уголовного дела.

С учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе суда, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в производстве по уголовному делу на стадии расследования и в суде первой инстанции, взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» легковой седан белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который хранится на территории автомобильной стоянки ОМВД России «Туринский», по адресу: <...>, - передать Потерпевший №1;

автомобиль марки «ГАЗ-3009А1» грузовой рефрижератор белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Ирбитский молочный завод», который хранится на территории автомобильной стоянки ОМВД России «Туринский», по адресу: <...>, - передать ОАО «Ирбитский молочный завод»;

автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» легковой седан серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, следует оставить по месту хранения у Свидетель №2;- видеорегистратор марки «DIGMA» в комплекте с USB кабелем, автомобильным зарядным устройством и картой памяти «mirex» формата micro SD, который хранится у собственника Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1.

оптический диск с записью четырех видеофайлов с видеорегистратора марки «DIGMA» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в производстве по уголовному делу на стадии расследования и в суде первой инстанции. Возместить понесенные по делу процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить подсудимому, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после оглашения постановления.

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко