Приговор № 1-225/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

Дело №

УИД 34RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Джупалаевой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, находилась в салоне автомобиля такси, неустановленной марки, где следовала по маршруту от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, и, будучи пассажиром транспортного средства, в указанную дату, примерно в 20 часов 15 минут, проезжая мимо <адрес>, увидела на заднем пассажирском сиденье автомобиля, оставленную без присмотра кожаную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с находящимся внутри и принадлежащим последней сотовым телефоном марки «Realme 6 Pro», стоимостью 15 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности который, взяв в руки, осмотрела. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона в чехле прозрачного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, с целью незаконного обогащения, и имея возможность сообщить водителю такси о забытом имуществе, но, не сделав этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут, находясь возле <адрес>, выходя из салона такси, тайно похитила сотовый телефон марки «Realme 6 Pro», стоимостью 15 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась около территории Нового Ворошиловского кладбища, расположенного по адресу: <адрес> и она увидела, что к кладбищу подъехала машина такси, марку и государственный регистрационный знак, она не запомнила. Далее она увидела, что из автомобиля вышли мужчина и женщина, и направились к воротам кладбища. Она подошла к автомобилю и попросила водителя такси довезти ее в гости на <адрес>. Водитель согласился, и она примерно в 20 часов 05 минут, села в салон автомобиля, на заднее сиденье, находящееся за передним пассажирским сиденьем. По пути следования автомобиля, примерно через 10 минут, когда автомобиль начал поворачивать на <адрес>, проезжая около <адрес>, она увидела на заднем сиденье оставленную без присмотра сумку, она ее открыла и увидела мобильный телефон марки «Realme», в чехле прозрачного цвета. После чего она посмотрела, что водитель такси не смотрит за ней, взяла в руки телефон посмотрела на вид техническое состояние, телефона было хорошее без каких-либо видимых повреждений. В этот момент она решила забрать мобильный телефон себе. Она положила телефон в сумку и по приезду к дому № по <адрес> примерно в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из такси. О том, что она забрала сумку с находящимся в нем мобильным телефоном она водителю такси не сообщала. Она понимала, что телефон кому-то принадлежит, и что она может найти собственника имущества. Ей не известно, что все мобильные телефоны имеют идентификационные номера, и по ним можно найти собственника, если бы она знала, то не стала, бы брать телефон. Кроме того, она понимала, что может отнести телефон в ближайший отдел полиции или же администрацию, однако этого она этого не сделала. В полицию о том, что она обнаружила сумку и мобильный телефон она так же не стала звонить и сообщать. Сумку она похищать не хотела, а хотела подбросить. После чего она к друзьям не пошла, а направилась домой. Когда она приехала домой, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа, она открыла сумку и осмотрела ее, в ней находились документы. Телефон она положила дома. На утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов на мобильный телефон стали поступать звонки, на которые она не отвечала и у него села зарядка. Телефон выключился. Сумку с находящимися внутри документами она похищать не хотела и на следующий день отвезла на Новое Ворошиловское кладбище. Мобильный телефон она оставила дома и в последующим зарядив его, зайдя в настройки мобильно телефона сбросила их. Сим-карту она вытащила и выкинула. О том, что телефон был ею похищен, она никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, с которыми проследовала в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как она прибыла в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, она рассказала о совершенном ею преступлении, по данному факту, без оказания на нее психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 39-42,65-68).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду её неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в сентябре 2020 года она приобрела сотовый телефон марки «Realme 6 Pro» 128 гб, в корпусе красного цвета, imei1: №, imei2: № за 22 000 рублей, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Yota» 89996289001, принадлежащая ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она на такси приехала на Новое Ворошиловское кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, марку и государственный регистрационный знак она не запомнила. С собой у нее была сумка-рюкзак кожаная, в которой лежали ее документы, а так же мобильный телефон. После посещения могилы мужа примерно через час, более точное время она не помнит, она решила вызвать такси, что бы поехать домой, но не обнаружила свою сумку-рюкзак с находящимися внутри документами, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, полис на ее имя и мобильным телефоном. Телефон был в рабочем состоянии и каких-либо повреждений не имел. В настоящее время мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» 128 гб, в корпусе красного цвета, imei1: №, imei2: № она оценивает в 15 000 рублей. Мобильный телефон был в чехле, который для нее материальной ценности не представляет. Сим-карта, документы, сумка-рюкзак, так же для нее материальной ценности не представляют. В полицию она обратилась не сразу, так как занималась поисками принадлежащего ей имущества самостоятельно. Всего сумма причиненного ей материального ущерба составляет 15 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг она тратит 1 200 рублей, оставшиеся денежные средства она тратит на оплату продуктов питания, на покупку лекарственных средств, а так же на личные нужды (л.д.15-16).

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у неё не было оснований для оговора подсудимой.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило сотовый телефон марки «Realme 6 Pro», в корпусе красного цвета, стоимостью 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, призналась в совершении ею преступления, а именно тайном хищении сотового телефона марки «Realme 6 Pro», в корпусе красного цвета в чехле, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника ФИО8, был изъят мобильный телефон марки «Realmе 6 Pro», в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Realmе 6 Pro», в корпусе красного цвета в чехле, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Realmе 6 Pro» в корпусе красного цвета, 2020 года выпуска, составляет от 15 000 рублей до 15 200 рублей (л.д.54).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 17 минут ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Realmе 6 Pro», стоимостью 15 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Так вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей ФИО5, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Кроме того, подсудимая ФИО1 после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершения ею преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причиненный ей преступлением в размере 15 000 рублей является для неё значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, трудоустроена, проживает со своей матерью, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, оказывает ей помощь и уход, а также с совершеннолетней дочерью, которая обучасется в высшем учебном заведении.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления её и предупреждения совершения ею новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшей гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmе 6 Pro», в корпусе красного цвета в чехле, возращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, на которые возложить контроль за поведением осуждённой; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmе 6 Pro», в корпусе красного цвета в чехле, возращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: К.А. Петрова