Решение № 2А-1978/2019 2А-1978/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1978/2019

Дело № 2а-1978/2019 59RS0001-01-2019-002049-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, судебному-приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя нарушающими личные неимущественные права, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, о обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от Дата незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств в сумме ... по исполнительному сбору незаконными, нарушающими личные неимущественные права, незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, возвратить незаконно удержанную сумму. Заявленные требования мотивирует тем, что в Дата судебным приставом-исполнителем со счета были сняты денежные средства в сумме ..., которая является половиной заработной платы, вторую половину денежных средств в сумме ... она перевела на социальную карту, остаток на которой составлял .... Данная сумма Дата года была также списана приставом. Таким образом, у нее удержали всю заработную плату. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ею Дата. Полагает, что приставом нарушены ее личные неимущественные права, поскольку исполнительский сбор должен быть удержан до окончания исполнительного производства по основному долгу, в связи с чем, исполнительное производство по взысканию сбора возбуждено несвоевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, об обращении взыскания на счета от Дата своевременно не направлены. В связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО3. полагает ее бездействие незаконным.

Дата от административного истца в суд поступило дополнительное исковое заявление, согласно которому просит признать нарушение ее личных неимущественных прав старшим судебным приставом ФИО3., отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, от Дата, в связи с несвоевременным направлением должнику.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что его доверитель в нужный момент не смогла распорядиться денежными средствами, поскольку они были неожиданно сняты с карты, о чем она не знала, при этом снято было более 50% заработной платы, полагает, что несвоевременное уведомление о вынесенных приставом постановлениях нарушает личные неимущественные права истца. Кроме того, истцу было вручено постановление от Дата, которое подписано другим приставом, что запрещено приказом УФССП России №. Полагает, что нарушение прав истца допущено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей старшим судебным приставом ФИО3, связанных с отсутствием контроля над судебными приставами-исполнителями.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 находится в отпуске, Дата ей передано исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отношении должника ФИО5 в размере .... Ранее в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, которое окончено фактическим исполнением Дата, в рамках данного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление является исполнительным документом и может быть возбуждено в течение трех лет, Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, для направления должнику постановление было передано в отдел делопроизводства, было направлено с нарушением сроков, за что пристав не может нести ответственность. Должник обязан сообщить о расчетных счетах, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, что административным истцом сделано не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «...» задолженности по кредитному договору в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Согласно программе АИС ФССП России ПК ОСП вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата направлено ФИО5 по Адрес, заказной почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО5 получено указанное постановление Дата.

Согласно постановлению ФИО5 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения без уважительных причин, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере ..., так как исполнительный документ № от Дата, выданный Ленинским районным судом г.Перми, должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО7 от Дата исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы ФИО5 о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о взыскании исполнительского сбора до окончания исполнительного производства являются несостоятельными, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.

Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Поэтому применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Аналогичная позиция закреплена и в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), согласно которому установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", является законным.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата года направлено согласно списку внутренних почтовых отправлений от Дата года, должником получено,Дата вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата, об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику позднее установленного срока, не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку

срок и порядок возбуждения исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и содержащим предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, соблюдены, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем удержана с социальной карты вся заработная плата, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым заработная плата не отнесена.

Согласно материалам исполнительного производства сумма подлежащая ко взысканию в виде исполнительского сбора составляет ..., 19.04.2019 и 22.04.2019 со счетов ФИО5 удержаны денежные средства в общей сумме Дата.

Согласно представленным истцом выпискам по счетам, справке о доходах ФИО6 сумма заработной платы, выплаченной истцу в апреле 2019, составила Дата, удержания со счетов произведены в размере Дата от выплаченной заработной платы, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

Доказательств того, что указанные денежные средства удержаны с вида доходов, на которые не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется, так как им предприняты необходимые меры в рамках предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения административного иска постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО5 получены, то есть нарушенные права восстановлены, требования административного истца ФИО6 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ...., судебному-приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ... о признании действий судебного пристава-исполнителя нарушающими личные неимущественные права, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, о обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от Дата незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

.
. Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 16.05.2019 года