Решение № 2А-817/2024 2А-817/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-817/2024

Дело №2а-817/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001060-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Баймак 21 июня 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО2, старшему судебному приставу по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Баймакского районного суда РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 Заявитель хотел узнать о ходе движения по исполнительному производству в портале Госуслуг, однако данная информация оказалась ему недоступной.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся:

- в не обеспечении доступа к исполнительному производству административному истцу;

- по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца всей информации о движении исполнительного производства и обеспечении доступа к исполнительному производству через портал Госуслуг.

Истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законном порядке извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО5 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районный судом РБ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу истца. Остаток долга на актуальную дату составляет 98480 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического проживания; запрашивалась необходимая информация о его доходах; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации), ФМС и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Ак барс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ ПАО, АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк» и др., на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу с ПФР должник официально не трудоустроен.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные: движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по адресу должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пп. 1, 4 статьи 6 данного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Деятельность УФССП России по РБ и территориальных органов регламентируется Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 17 февраля 2023 года N 81.

Из содержания Административного регламента, следует, что регулируемый им порядок оказания государственной услуги предусматривает предоставление общедоступной информации об исполнительном производстве, а именно о наличии (отсутствии) в территориальном органе ФССП исполнительного производства на исполнении (номер и дата исполнительного производства; наименование и адрес отдела судебных приставов, ФИО судебного пристава-исполнителя) и ходе его исполнения (дату и причину окончания или прекращения исполнительного производства; сумму непогашенной задолженности) без указания на совершение конкретных исполнительных действий и содержание полученной информации в рамках исполнительного производства. Об указанном свидетельствует тот факт, что данная государственная услуга оказывается любым физическим и юридическим лицам вне зависимости от того, являются ли они сторонами исполнительного производства и обладают ли правом на получение персональных данных, а ответы на заявления могут формироваться автоматически АИС ФССП России; вместе с тем, из копии исполнительного производства, сведений, представленных из ПК АИС ФССП России следует, что ходатайств, жалоб, обращений в рамках исполнительного производства №-ИП от взыскателя не поступало, ограничений по направлению ходатайств, обращений, иных видов заявлений в ПК АИС ФССП России в рамках указанного исполнительного производства для сторон не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного ответчика не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к судебному приставу ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО2, старшему судебному приставу по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова