Решение № 2-1162/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1162/2025

УИД 23RS0041-01-2024-015460-84 Дело № 2-1162/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98023 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что 05 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование данного счета на сумму 99000 рублей. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07 августа 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107510,04 рублей в срок до 06 сентября 2007 года. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 98023,34 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 99000 рублей сроком с 06 января 2007 по 06 января 2012 года по ставке 11,99% годовых (л.д. 12-15, 22, 23).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 99000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

06 августа 2007 года ответчику направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составила 107510 рублей 04 копейки со сроком оплаты до 06 сентября 2007 года (л.д. 25).

Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 июня 2024 года составила 98023 рубля 34 копейки, из которых 89443 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 4659 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 3920 рублей 40 копеек – штрафы за пропуск платежей (л.д. 9-11).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, после выставления заключительного счета 27 января 2010 года, изменившего порядок погашения кредита, не погасил задолженность в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных истцом требований в размере 98023 рубля 34 копейки, сумма подлежащей оплате госпошлины составила 3140 рублей 70 копеек. С учетом удовлетворения исковых требований, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, паспорт №, в пользу акционерного общества «ФИО1», 7707056547, задолженность по кредитному договору № от 05 января 2007 года по состоянию на 20 июня 2024 года в размере 98023 рубля 34 копейки, из которых 89443 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 4659 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 3920 рублей 40 копеек – штрафы за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3140 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья О.С. Бутакова