Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-2833/2020 М-2833/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», мотивируя требования тем, что с 1970 года сестра истца – ФИО2, а после ее смерти – ФИО1 является фактическим владельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Дом в 1970 году, был приобретен у предыдущего собственника ФИО3 по договору купли-продажи от 21 декабря 1970 года, заключенного в простой письменной форме. В техническом паспорте БТИ до настоящего времени правообладателем данного жилого дома записан ФИО3 Сестра истца ФИО2 проживала в указанном доме с марта 1971 года. В 2017 году ФИО2 умерла. Истец обратился к нотариусу для оформления наследства. В выдаче свидетельство о праве на наследство было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости. С 1970 года сестра истца владела недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несла бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание жилья и налог на земельный участок. Из владения жилой дом не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 1970 года между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, по условиям которого ФИО3 продал ФИО7 дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 5500 рублей (л.д. 29).

Согласно справке МУП «ГБТИ» № от 03 июня 2020 года, ФИО3 является владельцем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на основании учетной записи (л.д. 23).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 30).

Из инвентарного дела на спорное домовладение следует, что на 1957 год домовладение № в <адрес> в <адрес> состояло из литера А, является самовольным, владельцем указан ФИО3

Как следует из справки МУП ГБТИ на спорное домовладение по состоянию на 2000 год строение возведено самовольно. По состоянию на указанный период времени домовладение состояло из литера А, А1.

Из технической документации, содержащейся в инвентарном деле, следует, что спорное домовладение в разные периоды времени, в связи с самовольным переустройством, имело разные качественно-технические характеристики.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является братом ФИО4, а также наследником после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-67). ФИО4 являлясь женой ФИО6, а также наследником после его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-88).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти ФИО7, следует, что ФИО2 приняла наследство по закону после смерти ФИО7

Из наследственного дела после смерти ФИО2, следует, что 14 мая 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением от 16 июня 2020 года нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости.

В целях определения соответствия объекта недвижимости установленным нормам и правилам, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № 271 от 21 сентября 2020 года, строительные конструкции жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и иным нормам, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, не создают угрозу жизни и здоровью гражданам. Жилой дом находится в границах земельного участка фактического пользования. Схема расположения исследуемого объекта показана в Приложении № 1 к настоящему заключению. Фактические границы земельного участка показаны в Приложении № 1 линиями красного цвета. Фактические границы жилого <адрес> показаны линиями черного цвета. Площадь застройки жилого дома составляет 70 кв.м. Таблица координат поворотных точек границ застройки исследуемой жилого дома прилагается. Строительные конструкции жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, по адресу: <адрес>, не заступают на смежные участи иных правообладателей (л.д.117-143).

Согласно письменным пояснениям, представленным экспертом в дополнении к экспертному заключению № 633 (л.д. 153-154), исследуемый земельный участок, сформированный на момент 23 декабря 1970 года и на момент производства экспертизы, находится в неизменных границах, что подтверждает выводы, сделанные в рамках заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемый жилой <адрес> находится в границах земельного участка фактического пользования площадью 532 кв.м.

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, а ранее его сестра ФИО2, муж сестры ФИО7, открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 50 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на его содержание (л.д. 31-51).

Истец является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем, при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Владение жилым домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически принял наследство в виде спорного домовладения, самовольно возведенный жилой дом, расположен в границах земельного участка фактического пользования, при наличии судебного заключения экспертов о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, а также, что владение истцом спорным жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 49 лет, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.