Решение № 2-3666/2017 2-3837/2017 2-3837/2017~М-3502/2017 М-3502/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле о признании решения незаконным, об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле о признании решения незаконным, об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование указал, что у него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства первой группы бессрочно. С рождения и по настоящее время дочь находится на его иждивении. Дочь не может себя обслуживать, получаемой пенсии на ребенка не достаточно для санаторного лечения, содержания ребенка, его развития, осуществление реабилитационных мероприятий по поддержанию здоровья. Истец является пенсионером, имеет дополнительный доход от подработок, дочь находится на его иждивении. Обратившись к ответчику за перерасчетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получил отказ. По вышеприведенным доводам и основаниям, просил признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле от 10.04.2017 № 63.7.1 об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Установить факт нахождения на его иждивении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО4

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, пояснив, что является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежаще, в представленном отзыве с иском не согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 08.07.2016, имеет совершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлена инвалидность первой группы с детства.

06.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением от 10.04.2017 истцу отказано, так как факт нахождения на его иждивении ФИО2 документами не подтвержден.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше 18 летнего возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (ч. 2 ст. 10 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является наличие на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств существования.

По смыслу закона иждивение не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания дочери материальной помощи в объеме, свидетельствующим о ее иждивении, истцом не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5. ФИО6 пояснили, что ФИО1 и ФИО7, являясь родителями ФИО2 – ребенка-инвалида, несут значительные расходы на поддержание ее здоровья, физическое и нравственное развитие. ФИО1 кроме пенсии подрабатывает, о размере его доходов пояснить ничего не смогли.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования дочери истца является ее пенсия по инвалидности в размере 17 432 руб. 89 коп., которая превышает величину прожиточного минимума в Алтайском крае.

Размер пенсии истца на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением составлял 13 015 руб. 94 коп., в настоящее время – 11414,24 руб., что значительно ниже размера пенсии его дочери.

Доводы о дополнительных источниках дохода истца на момент обращения в Пенсионный фонд, не подтверждены доказательствами.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" основанием для выплаты пенсии кормильцу в повышенном размере является нахождение на его иждивении нетрудоспособных лиц. В противном случае исключается право пенсионера на выплату повышенного размера страховой части пенсии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивения дочери истцом представлено не было, факт иждивения он не доказал, оснований для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко