Апелляционное определение № 33-4784/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: ФИО2 гражданское дело №

номер материала первой инстанции №

УИД 63RS№-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2026 года <адрес>

Судья Самарского областного суда ФИО6,

рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле,

материал по иску ФИО1 к судье ФИО3, государственному обвинителю ФИО4 о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судье ФИО3, государственному обвинителю ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указывает, что на момент рассмотрения дела он не знал о родстве ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, не мог заявить отвод судье и государственному обвинителю и были нарушены его права.

С учётом изложенного в иске содержалась просьба присудить ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к судье ФИО3, государственному обвинителю ФИО4 о компенсации морального вреда».

В частной жалобе на данное определение ФИО1 указывает, что его исковое заявление необоснованно возвращено из-за профессиональной солидарности судьи ФИО2 и ответчика судьи ФИО3 Поскольку отказом в принятии иска нарушаются права истца на доступ к правосудию и защиту своих прав, в частной жалобе содержалась просьба обжалуемое определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия иска к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы на основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституция РФ (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках уголовного судопроизводства в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федеральным законом №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

На основании части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина судьи в вынесении заведомо неправосудного решения.

Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда правильно применил положения Конституции РФ, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» и правильно исходил из того, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку выраженное несогласие с действиями судьи ФИО3 при рассмотрении уголовного дела с участием заявителя не может являться самостоятельным исковым требованием.

Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, виновность судьи ФИО3 в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудных судебных актов вступившим в законную силу приговором суда не подтверждена, документы об обратном к иску не приложены, в принятии искового заявления ФИО1 правомерно отказано со ссылкой на то, что требования рассматриваются в ином порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья ФИО6