Постановление № 1-109/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1 - 109/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 23 сентября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, __ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: __, фактически проживающего по адресу: __ военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28 февраля 2019 года, в неустановленное дознанием время, обнаружил в террасе __ Республики Саха (Якутия), охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели __ калибра __ мм. отечественного производства, с заводским номером «__» и заведомо зная о том, что не имеет специального разрешения на право ношения, хранения огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, в грубое нарушение ч. 4 ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, зная, что данное оружие относится к нарезному оружию, незаконно приобрел его и в период времени с 28 февраля 2019 года до 20 ч. 55 м. 02 августа 2019 года незаконно хранил в террасе __ Республики Саха (Якутия).

Согласно заключению эксперта № 74 от 03 августа 2019 г., представленный предмет в виде одноствольного оружия является охотничьим карабином модели __ мм. отечественного производства (Тульского оружейного завода), с заводским номером «__». Данное оружие исправно и для выстрела пригодно.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с позицией суда и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Адвокат Морозов А.А. полностью поддержал мнение подсудимого об освобождении от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, охарактеризован в целом посредственно.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели «__», калибра __ мм. с заводским номером «__», при вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели «__», калибра __ мм. с заводским номером «__», при вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату, с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов