Решение № 12-225/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


РЕШЕНИЕ

«10» августа 2017г. г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу <адрес> на постановление инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по <адрес> ФИО2, <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <адрес> обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке.

Не смотря на то, что данный автомобиль зарегистрирован на <адрес> но управляло им, конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности, и что в свою очередь является основанием для признания соответствующего Постановления незаконным и подлежащим отмене.

Согласно приобщенным доказательствам управление автомобилем в спорный период осуществлял ФИО3 Данный факт подтверждается путевым листом, объяснением водителя и копией полиса ОСАГО.

Фактически постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении о номере в журнале входящей корреспонденции и конвертом, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <адрес> на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены: копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также объяснительная ФИО3 на имя директора <адрес> по обстоятельствам, допущенным ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленной скорости движения транспортных средств, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем <данные изъяты> управлял водитель ФИО3

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину <адрес>

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.