Приговор № 1-301/2019 1-40/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Разживиной Н.Г.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №019151),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

А именно ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, в период, начало которого точно не установлено, до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками OБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, однако на законное требование сотрудника полиции о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период с 22 часов 41 минуты до 23 часов 06 минут того же дня ответил отказом. После этого в 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте у <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в продолжение своих преступных действий по нарушению правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий ФИО1 органом дознания суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ должна погашаться по истечении года после отбытия не только основного, но и дополнительного наказания, в силу чего на момент совершения преступления по настоящему делу она не была погашена.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него малолетнего ребенка.

Принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, как доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый человек, совершил преступление по настоящему делу через несколько месяцев после отбытия наказания за аналогичное преступление, то есть предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало.

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого, исходя из обстоятельств содеянного суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде лишения свободы (ограничений для которого по ст.56 УК РФ не имеется), с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока обязанностей, контролирующих поведение осужденного.

При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на значительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля и нагрудного регистратора сотрудника полиции хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева