Решение № 2А-3818/2024 2А-849/2025 2А-849/2025(2А-3818/2024;)~М-2495/2024 М-2495/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-3818/2024

Дело № 2а-849/2025

УИД 47RS0018-02-2024-002514-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 13 февраля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по <адрес>, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С., выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Мицубиси Pajero Sport 0,3, VIN № и установлении начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче автомобиля на торги.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 585/21/47035-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя Пушкинским РОСП был арестован автомобиль Мицубиси Pajero Sport 0,3, VIN №. Опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 1 месяца с момента обнаружения автомобиля. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении специалиста для оценки имущества и установлении начальной продажной цены.

ПАО РОСБАНК извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненское районное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 Е.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства привлечен оценщик.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство585/21/47035-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя Пушкинским ФИО2 арестован автомобиль Мицубиси Pajero Sport 0,3, VIN №.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что непосредственное исполнение судебных актов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 указанного Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2020-9-295 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство585/21/47035-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 842489 руб. 09 коп. Остаток долга по исполнительному производству составляет 650 234 руб. 24 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответов ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» - имеются сведения о наличии расчетных счетов. Денежные средства были списаны со счетов и направлены взыскателю.

Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> – за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акта описи ареста на транспортное средством Мицубиси Pajero Sport, г/н №, темно-синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Согласно оценке стоимость арестованного имущества составила 635 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи на торги.

В настоящее время арестованное имущество находится на торгах ТУ Росимущество в Ленинградской области.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выполнены последовательно, с соблюдением процессуальных сроков.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и осуществляется необходимый перечень мер, направленный на исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО РОСБАНК к УФССП России по Ленинградской области, Тосненскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С., о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.