Определение № 9-89/2017 9-89/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 9-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Н.Г. Такаева, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк» о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах ПАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, ПАО «<данные изъяты>» оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав – исполнитель принял результаты оценки в соответствие с отчетом №К-129/Эоц-17 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, которым автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» оценен в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, в принятии заявления ПАО «<данные изъяты>» о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным следует отказать, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в принятии заявления публичного акционерного общества «Тимер Банк» о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья