Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-421/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: законного представителя ответчика ФИО20 - ФИО1, ее представителя и представителя ответчика ФИО2 по ордерам адвоката Потопальской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2020 по искам ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исками к ФИО2, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, которое выплатило: собственнику поврежденного седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 страховое возмещение в сумме 400000 рублей; родственникам погибших в ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО12 - ФИО7 500000 рублей; ФИО13 - ФИО8 475000 рублей. Виновник ДТП - ФИО9 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО9 в ДТП погиб, страховая компания просила суд взыскать причиненный вред в порядке регресса с его наследников.

Определением суда от 06.10.2020 гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения данного дела истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО9 в размере 156286 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Законной представитель ответчика ФИО20 - ФИО1, ее представитель и представитель ответчика ФИО2 адвокат Потопальская М.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что при проведении доследственной проверки по факту ДТП не установлено, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшем погибшему в ДТП ФИО12, управлял ФИО9, не включенный в число водителей, допущенных к управлению им. Поскольку ФИО9 виновником ДТП не являлся, отсутствуют основания для взыскания ущерба в порядке регресса с его наследников. Отметили, что у матери погибшего ФИО9 - ФИО2 не имеется денежных средств, та является пенсионером, малолетний сын ФИО20 в силу возраста не мог отказаться от обязательной доли в наследстве. Дополнили, что у ФИО9 имелись долговые обязательства перед ФИО10, которая передала взятые ею в кредит денежные средства, ФИО9 Поскольку родная сестра ФИО9 - ФИО11 выплатила ФИО10 за ФИО9 70200 рублей, эта сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию с ее доверителей в случае удовлетворения судом исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно разъяснениям п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на 14 км+993 м автодороги Тула-Белев произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, и автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9, и двое его пассажиров ФИО12 и ФИО13 от полученных травм скончались на месте, седельному тягачу <данные изъяты> принадлежащему ФИО6, находившегося под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО20, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшем ФИО12, допустил выезд на полосу встречного движения, подтверждаются материалами дела и материалом проверки №, в том числе протоколом осмотра места ДТП с приложениями в виде схемы и фототаблицы, сведениями об участниках ДТП, справкой по ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и иными.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, в который ФИО9, управлявший автомобилем, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, включен не был.

Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Закона «Об ОСАГО»).

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику поврежденного седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании актов №№, №, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов №№, №№ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что усматривается из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО20 обратились с заявлениями о принятии наследства ФИО9 к нотариусу Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО3, реестровые №№-№.

15.01.2019 и 09.09.2019 ФИО2 и ФИО20 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об оценке ООО «Центр оценки и управления собственностью «Капитал» №, рыночная стоимость каждой 1/2 доли в праве квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет по 78141 рублей.

Суд признает указанный отчет относимыми и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив потерпевшим страховое возмещение, имеет право на предъявление к наследникам ФИО9 - ФИО2, ФИО20 регрессных требований, поскольку тот не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО9 в размере 156286 рублей.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Вопреки доводам стороны ответчиков, из материала проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО15 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного водителя, опознанный ФИО16 как труп ее сожителя ФИО9 (<данные изъяты> и был представлен судебно-медицинскому эксперту в качестве объекта для исследования (л.105, 106-109). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови труппа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%о.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств невиновности ФИО9 в причинении им вреда, тогда как его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Равным образом, стороной ответчиков не представлено доказательств наличия у ФИО9 обязательств перед ФИО10

Представленные в материалы дела аудиозаписи разговоров, квитанции о перечислении ФИО10 денежных средств, протокол опроса ФИО11, согласно которому ею выплачены ФИО10 за ФИО9 70200 рублей, об указанном обстоятельстве с достоверностью не свидетельствуют.

Доводы об отсутствии у ФИО2 денежных средств в силу достижения пенсионного возраста, а также невозможности отказа малолетнего ФИО20 от доли в наследстве, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4326 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО9 в размере 156286 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 г.

Судья А.В.Стукалов