Решение № 2-4801/2021 2-4801/2021~М-4588/2021 М-4588/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4801/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету составляет 1 089 171рублей 92коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 884 625,88рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 198 623,13рублей; пени – 5 922,91рублей.

Задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 089 171рублей 92коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 884 625,88рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 198 623,13рублей; пени – 5 922,91рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, согласно ответов на судебные запросы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ банком были предоставлены денежные средства в сумме 906 914,21рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ., под 18,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления ответчику сумму кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГ. направил в адрес ответчика Уведомление о досрочным истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГ., которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГ. включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., составляет 1 089 171рублей 92коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 884 625,88рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 198 623,13рублей; пени – 5 922,91рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 1 089 171рублей 92коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 645,86рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 1 089 171рубль 92коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 645 рублей 86копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья

Е.Б. Деева