Решение № 2А-15758/2025 2А-2615/2026 2А-2615/2026(2А-15758/2025;)~М-14036/2025 А-2615/2026 М-14036/2025 от 16 июня 2026 г. по делу № 2А-15758/2025

50RS0№-43 Дело №а-2615/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 апреля 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <...> о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шатурский городской прокурор Московской области обратился в суд с административным иском к <...> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что <...> состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ МО «Шатурская больница» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «употребление ПАВ», при этом имеет действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ РЭП ГИБДД Люберецкого УВД. Наличие у гражданина, состоящего на учете у врача-нарколога, права управления транспортными средствами создает угрозу нарушения прав, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Административный истец – Шатурский городского прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменных возражений по административному иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица – представители ГБУЗ МО "Шатурская больница", МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГ N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 которого перечислены противопоказания для управления транспортным средством.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090) прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 521-О, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ РЭП ГИБДД Люберецкого УВД административному ответчику <...> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категорий «В, В1, С, С1» со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 5 приложения 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие Р. национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, срок действия водительского удостоверения ответчика продлен до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, <...> имеет действующее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1».

При этом, согласно предоставленной ГБУЗ МО «Шатурская больница» информации, <...> с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача <...> транспортными средствами.

Указанные обстоятельства административный ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг.

Заболевание с кодом "F19.2" входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации N 1034н от ДД.ММ.ГГ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Подтвержденная стойкая ремиссия у ДД.ММ.ГГ отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие у <...> управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения с учетом поставленного ему диагноза.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" наличие медицинских противопоказаний, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательств стойкой ремиссии заболевания суду не представлено, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, и прекращает действие права <...> на управление транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», возникшего на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГ до момента утраты оснований прекращения данного права.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатурского городского прокурора Московской области – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт РФ серии 4625 №, имеющего водительское удостоверение категорий "В, В1, С, С1", № от ДД.ММ.ГГ, выданное РЭП ГИБДД Люберецкого УВД, до момента утраты оснований прекращения данного права.

Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД) сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категорий "В, В1, С, С1", № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина