Решение № 2А-2348/2025 2А-2348/2025~М-1763/2025 М-1763/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2348/2025

2а-2348/2024

70RS0003-01-2025-004278-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Беляковой Д.А.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующим административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2024 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 26.04.2024) установлен административный надзор сроком на 3 года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, предусмотренные Главой 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено ч.3 ст. 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от от 15.03.2024 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 26.04.2024) установлен административный надзор сроком на 3 года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьского района г. Томска от 12.05.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.04.2025 (№5-391/2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Из представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: .... Официально не трудоустроен. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, склонный к совершению преступлений.

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов не имеется, поскольку вышеуказанные административные правонарушения не связаны с несоблюдением административным ответчиком административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ... года рождения, установленное решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.03.2024 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 26.04.2024) административное ограничение в виде обязательной явки два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2025

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-2348/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.