Решение № 2-3702/2021 2-3702/2021~М-2961/2021 М-2961/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3702/2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-002953-84

Дело № 2-3702/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года)

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от ***. Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу № 2-1215/2016 с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность в общей сумме 217759 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 руб. 59 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и в отношении истца возбуждено исполнительное производство.

*** ответчик направил в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга справку по форме 2-НДФЛ за *** год в отношении истца, в качестве размера дохода в данной справке был указан размер задолженности по кредиту с кодом дохода 2611 – списанные безнадежные долги с баланса. На основании указанной справки налоговым органом был произведен перерасчет и начислена сумма налога, подлежащая уплате истцом в размере 26140 руб.

Однако, в настоящее время в отношении истца возбуждено исполнительное производство, оно не прекращено. На дату выдачи справки задолженность истца перед ответчиком составляла 180837 руб. 58 коп. Работодателем истца производятся списания с заработной платы, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для признания задолженности истца безнадежной, а соответственно отсутствуют основания для подачи в отношении истца справки по форме 2-НДФЛ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО КБ «Кольцо Урала» в срок не превышающей 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу уточнить налоговые обязательства ФИО2 и предоставить в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга уточненную справку по форме 2-НДФЛ за *** год в отношении ФИО2 с указанием общей суммы дохода равной 0, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы, расходы по оплате справки о текущей задолженности в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, третье лицо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В возражениях на иск представитель ООО КБ «Кольцо Урала» просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку исполнительное производство окончено, решением Совета Директоров ООО КБ «Кольцо Урала» принято решение о списании задолженности ФИО2 по кредитному договору как безнадежной ко взысканию, следовательно, ФИО2 получен доход в виде списанной безнадежной задолженности.

В письменном ходатайстве представитель ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 300 000 руб. под 21,5 % годовых.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.05.2016 удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217759 руб. 10 коп., в том числе: сумма просроченного кредита – 189226 руб. 49 коп., сумма процентов – 28532 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 руб. 59 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15.08.2016, ООО КБ «Кольцо Урала» выдан исполнительный лист, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 10.08.2020 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Тэлпро-Урал» для производства удержаний из заработной платы.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в отношении должника ФИО2 применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что задолженность истца была списана с баланса Банка. По результатам списания задолженности с баланса, Банк уведомил налоговый орган о возникновении у истца налогооблагаемого дохода по ставке 13% в размере суммы, списанной с баланса.

В силу положений подп. 4 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от *** ***, от *** ***, от *** ***).

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и неустойке при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.

Учитывая Порядок списания кредитной организацией безденежной задолженности по ссудам, установленный главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России 28.06.2017 № 590-П, разъяснения абзаца 7 п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, суд приходит к выводу о том, что намерений совершить действия, свидетельствующие о прощении долга, у ООО КБ «Кольцо Урала» не имеется.

Напротив, из действий ответчика следует, что произведенные изменения в учете задолженности ФИО2 не влекут никаких изменений его обязательств по погашению задолженности, а Банком продолжаются мероприятия по взысканию кредитной задолженности. Следовательно, в связи с изменением Банком способа учета кредитной задолженности, какой-либо экономической выгоды у истца не возникло, в связи с чем содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у ФИО2 в 2019 году дохода в сумме 217 759 руб. 10 коп., и по уточненной справке в сумме 201 078 руб. 64 коп. не соответствует действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно справки о текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежах по кредиту от ***, остаток просроченного основного долга составляет 180837 руб. 58 коп.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения Банком задолженности в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО2 возникла экономическая выгода в виде невозвращенной Банку суммы кредита, а также процентов и пеней по кредитному договору, которые не нужно возвращать, соблюдения ответчиком установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований считать, что истец получил в 2019 году доход в виде суммы, списанной с баланса, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 376 руб. 00 коп., расходы по оплате справки о текущей задолженности в размере 600 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возложении обязанности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в срок не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу уточнить налоговые обязательства ФИО2 и предоставить в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга уточненную справку по форме 2-НДФЛ с указанием общей суммы дохода за 2019 год равной «0».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 376 руб. 00 коп., расходы по оплате справки о текущей задолженности в размере 600 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев