Решение № 2А-2/34/2021 2А-2/34/2021~М-2/20/2021 М-2/20/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2/34/2021

Дело № 2а-2/34/2021

УИД 43RS0013-02-2021-000041-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А.,

с участием законного представителя административного истца ООО «Агротехремонт» - директора ФИО1, представителя ООО «Агротехремонт» - адвоката Ившина И.О., действующего на основании ордера №, удостоверение №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2, начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО3, представителя заинтересованного лица министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» (далее – ООО «Агротехремонт», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № 2-137/19 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Агротехремонт». Предмет исполнения: обязать ООО «Агротехремонт» в срок до 31.12.2020 устранить нарушения лесного законодательства путем проведения проходных рубок в объеме 40 кбм, ухода за лесными культурами на площади 2,45 га на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, арендованном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Данное постановление считают незаконным, так как решение суда было исполнено своевременно, что подтверждается сводной ведомостью выполненных лесохозяйственных работ и актом приемки работ по уходу за лесными культурами. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Агротехремонт» ФИО1, адвокат Ившин И.О. заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержали. Суду пояснили, что считают решение суда исполненным ещё до возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, суду пояснили, что считают оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным. Нарушений при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не было допущено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было получено должником ООО «Агротехремонт» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из лесного отдела Зуевского лесничества на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ о том, что ООО «Агротехремонт» не исполнило требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ должником принимались меры по исполнению требований исполнительного документа в материалы дела не представлено. Сводная ведомость за 3 квартал 2020 и акт аттестации не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель заинтересованного лица министерства лесного хозяйства Кировской области - начальник лесного отдела Зуевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день решение Зуевского районного суда Кировской области от 21.05.2019 исполнено должником частично, засчитаны работы (уход за лесными культурами), выполненные в 2020 году, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в счет задолженности за 2017 год в объеме 1,2 га. Приведенные административным истцом в сводной ведомости объемы выполненных лесохозяйственных работ не могут быть учтены по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они учтены по другому договору аренды в ином лесничестве.

Помощник прокурора Фаленского района Кировской области Скулкин А.А. в судебном заседании просил оставить административное исковое заявление ООО «Агротехремонт» без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

По делу установлено, что решением Зуевского районного суда Кировской области от 21.05.2019 на ООО «Агротехремонт» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 устранить нарушения лесного законодательства путем проведения проходных рубок в объеме 40 кбм, ухода за лесными культурами на площади 2,45 га на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, арендованном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Агротехремонт» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Агротехремонт» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, для дачи заключения по исполнению исполнительного документа был привлечен специалист министерства лесного хозяйства Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Агротехремонт» исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд ООО «Агротехремонт» подан административный иск, в котором ставится вопрос о признании названного постановления незаконным, так как решение суда от 21.05.2019 было исполнено своевременно.

Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приходя к выводу о невыполнении должником по исполнительному производству требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Зуевского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия за 2017 год по решению Зуевского районного суда от 21.05.2019 ООО «Агротехремонт» не выполнил, а именно уход за лесными культурами на площади 2,4 га, уход за лесами – проходные рубки в объеме 40 куб.м. Практически аналогичная информация лесным отделом представлена суду.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Агротехремонт» как должник знало о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения суда установлен в самом судебном акте, также такой срок в количестве пяти дней был предоставлен судебным приставом-исполнителем, последствия нарушения этого срока должнику были разъяснены, доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, а равно сведения о своевременном исполнении судебного акта ООО «Агротехремонт» должностному лицу не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения законом не возложена, такое полномочие ему не предоставлено.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и материалам исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Елькина

Решение23.03.2021