Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, представителей ответчика администрации г.Чебоксары – ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к администрации города Чебоксары, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО5 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары, нотариусу г.Чебоксары ФИО11 о признании за ней ? доли и ее сыном ФИО3 ? доли в праве собственности на домовладение, состоящее из индивидуального жилого бревенчатого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с кирпичным пристроем (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> баней бревенчатой (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., предбанником тесовым (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> сараем шиферным (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, туалетом тесовым (<данные изъяты> площадью <данные изъяты>, ограждением металлическим (<данные изъяты>), протяженностью <данные изъяты>, ограждением тесовым (<данные изъяты>), протяженностью <данные изъяты> п.м, расположенное по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> г. истец с супругом ФИО1 приобрели у ФИО9 индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (статус: ранее учтенный), находящийся по адресу: <адрес> Они пытались оформить право собственности, для чего обращались с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5 умер, не успев оформить право собственности на указанный дом. После смерти мужа ФИО5 обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, где ей было отказано и сообщено, что участок может быть предоставлен только через процедуру аукциона. При обращении нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, истцу отказано ввиду того, что она не имеет прав на земельный участок. Считает, что невключение нотариусом в состав наследственного имущества спорного дома нарушает ее право на законное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей по праву наследования недвижимым имуществом, так как без получения свидетельства о праве на наследство истец не может зарегистрировать свое право в ЕГРН, не может реализовать свое право подарить или завещать своем имущество сыну, не может оформить в администрации г.Чебоксары договор аренды земельного участка. Также нарушается право ФИО5 на жилье, поскольку она не может зарегистрироваться по месту фактического проживания. Ссылаясь на ст.1152, 1153 ГК РФ, указывает, что до смерти наследодателя ФИО1 истец и ее несовершеннолетний сын проживали вместе с ним, после смерти продолжают жить в этом же доме, т.е. фактически владеют и пользуются имуществом, осуществляют уход за ним. Считает, что в силу ст.33-35 СК РФ, 252-256 ГК РФ ей принадлежит ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, ? доли в праве собственности принадлежит в порядке наследования истцу, ? доли в праве собственности в порядке наследования принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить

Представители ответчика администрации г.Чебоксары ФИО7, ФИО10 в удовлетворении требований ФИО5 просили отказать, ссылаясь на то, что при проведении строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, экспертами не производилось исследование жилого дома на соответствие требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Исследование проведено исключительно на предмет соответствия требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, действовавшего с согласия матери ФИО5 на права на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО8 подано заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО5 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. На иное имущество заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство заявителями не подавалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не может распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, а именно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, является муниципальной собственностью.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на <данные изъяты> г. указанный объект недвижимости является самовольно возведенным домовладением, собственником которого является ФИО9

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого дома не указан.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует и согласно книгам учета землеустроительной документации не поступало.

Со слов истца, не нашедших подтверждения в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом они с супругом ФИО1 приобрели в <данные изъяты> году у ФИО9 В <данные изъяты> г. расположенный на земельном участке жилой дом снесен и построен новый дом, позднее пристрой к нему.

Наследниками имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в одной второй доле каждый супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 являются наследниками прав на денежные средства во вкладах на счетах и прав на компенсацию по счетам наследодателя.

Нотариусом г.Чебоксары ФИО4 индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом у наследодателя, с чем истец не согласна, считая, что ? доли в праве на спорное домовладение принадлежит ей в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и режима совместной собственности супругов. Кроме того, по ? доли принадлежит ей и несовершеннолетнему сыну в порядке наследования по закону.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федарции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что одним из условий для признания права собственности на строение, иное недвижимое имущество, возведенное без необходимых разрешений на собственном земельном участке, является то, что при его строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, проведено исключительно на предмет соответствия требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ.

При этом экспертами не производилось исследование жилого дома на соответствие требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Исследование проведено исключительно на предмет соответствия требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет, в чем ей было отказано письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также граница земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На обращение ФИО5 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ей отказано ввиду того, что градостроительный план может быть подготовлен только в отношении сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка, в случае, когда в отношении территории, на которой расположен земельный участок, утвержден градостроительный регламент.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п.3 ст. 222 ГК РФ)

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении истцу разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

То есть, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не усматривается, что ему в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Решение о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка под строительство жилого дома, суду не предоставлено.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, у истца не имеется не только разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации этого права.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Исходя из содержания данной правовой нормы, самовольная постройка, как объект недвижимости, не может быть отнесена к общему имуществу супругов, так как вещных прав на указанное строение у них не возникло.

С учетом изложенного оснований для признания за ФИО5 права собственности на спорное домовладение в размере ? доли не имеется.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, статьей 1112 и статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Для признания права на недвижимое имущество (земельный участок), оно должно выступить в гражданско-правовой оборот. Без установления границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, объектом наследственного имущества он быть не может.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что заявленный как наследственное имущество жилой дом в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не сдан, в установленном законом порядке не зарегистрирован, таким образом, объект гражданских прав - жилой дом отсутствует. Доказательств того, что истцу в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, в материалах дела не имеется.

Следовательно, спорный дом, являясь на момент открытия наследства после смерти ФИО1 самовольной постройкой, не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включен в наследственную массу.

Таким образом, оснований для признания в порядке наследования за ФИО5 и ФИО3 права собственности по ? доли на спорный дом не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации города Чебоксары, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из индивидуального жилого бревенчатого дома (<данные изъяты> А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичным пристроем (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., баней бревенчатой (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., предбанником тесовым (<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шиферным (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., туалетом тесовым (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., ограждением металлическим (<данные изъяты>), протяженностью <данные изъяты> м, ограждением тесовым (<данные изъяты>), протяженностью <данные изъяты> м., за ФИО5 в размере ? доли, за ФИО3 в размере ? доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года