Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020

УИД: 43RS0041-01-2020-000206-80


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 03 ноября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (53450 (35921), о предоставлении кредита в сумме 109900 рублей, с процентной ставкой 18,65 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключили договор поручительства № во исполнение обязательств по кредитному договору № (35921). Решением Шабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 91119 руб. 82 коп., из которых основанной долг в размере 77410 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5927 руб. 26 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов размере 7782 руб. 51 коп. В дальнейшем между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ФИО1, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Определением Шабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20095 руб. 36 коп., неустойка на просрочку уплаты основного долга в размере 196643 руб. 61 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 70394 руб. 87 коп. при подаче искового заявления размер неустойки за просрочку уплаты основного долга истцом снижен до 100000 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности по кредитному договору с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил отзыв, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «Потребительский кредит под поручение физических лиц» в сумме 109900 рублей, с процентной ставкой 18,65 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – ФИО3, на основании заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 91119 руб. 82 коп., из которых основанной долг в размере 77410 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5927 руб. 26 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов размере 7782 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ФИО1

Определением Шабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, как должника подлежат удовлетворению.

Оценивая размер суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд кладет в основу решения расчет предоставленный истцом, так как он произведен в соответствии с кредитным договором с учетом периодов поступления платежей в счет погашения основного долга. Арифметических ошибок данный расчет не содержит. Оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности по кредитному договору с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Оценивая возражения ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, что установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности с ФИО2, ФИО3, на основании которого мировым судьей судебного участка № Шабалинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3

Таким образом, суд приходит к убеждению, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а также обращение с рассматриваемым исковым заявлением было осуществлено ФИО1 после прекращения договора поручительства, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению суда, вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, не продлевает срок действия поручительства до момента фактического исполнения решения суда, так как это будет противоречить срочному характеру поручительства и ст. 190 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5010 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190490 руб. 23 коп., из которых задолженность по процентам в размере 20095 руб. 36 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 100000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 70394 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С у д ь я : П.В. Олин