Решение № 2-2725/2018 2-2725/2018 ~ М-1400/2018 М-1400/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2725/2018

Дело № 2-2725/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06.10.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой – 22,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет клиента. Ответчик уклоняется от исполнения в добровольном порядке требований о погашении кредитной задолженности, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 187 149 руб., возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик признала наличие задолженности по договору, с учётом тяжелого материального положения просила о снижении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

2
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16.10.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заявления № №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 22,90 % годовых, штрафом - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор вступил в силу с момента акцепта предложения и перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Тарифы банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 16.10.2014 и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.4.1 Общих условий, клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

В силу п.8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае нарушения клиентом своих обязательств, установленных Общими условиями.

В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку.

Расчетом задолженности по заявлению на кредит № № от 16.10.2014 по состоянию на 02.03.2018 подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на 02.03.2018 года.

Банк предоставил расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 187 149,90 руб., в том числе 161 494,74 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11 713,71 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 12 362,09 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 579,36руб.

3
Расчет задолженности судом проверен, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности, ответчиком расчет задолженности оспорен не был.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по просроченному основному долгу, основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг, штрафной неустойке по просроченным процентам, штрафной неустойке по просроченному основному долгу, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании просила о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником является физическое лицо, а неустойка в общем размере 13 941,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер штрафных санкций до 5000 руб., определив ко взысканию 178 208 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4943 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении.. . требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то сумма госпошлины 4943 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 178 208 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4943 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.