Решение № 2А-490/2020 2А-490/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-490/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2018г. на основании постановления суда он был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, где содержался до сентября 2019 года. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, где 20 января 2020 года узнал, что приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 от 26 февраля 2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, имевшего место 23 февраля 2019 года. Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку нарушение режима содержания не допускал, о назначении его дежурным по камере 23 февраля 2019 года не знал, кроме того, в дни вынесения оспариваемого приказа не находился в СИЗО-2, так как выезжал на следственные действия. Считает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания нарушает его конституционные права, в связи с чем просит суд признать его незаконным. Также просит восстановить суд срок на подачу настоящего иска, поскольку ранее 20 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания не знал.

В порядке подготовки определением суда от 8 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области и УФСИН России по Астраханской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить, также уточнил время его отсутствия в СИЗО-2 в период вынесения оспариваемого приказа.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на административного истца наложено законно и обоснованно. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, так как тот присутствовал 26 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, после окончания которого ему был оглашен приказ о наложении взыскания, от подписи в котором истец отказался.

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, от УФСИН России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 указанного выше закона установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- дежурить по камере в порядке очередности (п.1 Приложения №1).

Как установлено ст.ст.38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с мая 2018 года по сентябрь 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Из журнала № «Назначения дежурных по корпусному отделению № поста № с 27 по 78 камеру ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области» усматривается, что ФИО1 назначен дежурным 23 февраля 2019 года по камере №.

В соответствии с п.2 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

- мыть бачок для питьевой воды.

Согласно рапорту прапорщика внутренней службы ФИО4 от 23 февраля 2019 года №, ФИО1, являясь 23 февраля 2009 года дежурным по камере №, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно, установлено использование питьевого бачка не по назначению – для хранения личных вещей, чем нарушил требования Приложения N1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005г. N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", ст.36 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По выявленному нарушению с ФИО1 проведена воспитательная беседа, при этом от письменных объяснений он отказался, указав, что нарушение признает, в содеянном не раскаивается, о чем составлен комиссионный акт от 25 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии СИЗО-2, по итогам которого принято решение о наложении взыскания на подследственного ФИО1 в виде выговора.

Приказом от 26 февраля 2019 года начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, имевшего место 23 февраля 2019 года в 11.00 часов и выразившееся в невыполнении обязанностей дежурного по камере.

От подписи об ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 отказался.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения подтверждается рапортом сотрудника учреждения. От дачи письменных объяснений по факту нарушений истец отказался, о чем составлен акт. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не находит.

Доводы административного истца, что он не совершал нарушений установленного порядка отбывания наказания, являются безосновательными, опровергнуты письменными доказательствами, представленными административным ответчиком, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что является сотрудником СИЗО-2. 23 февраля 2019 года примерно в 11.00 часов при проверке камеры № обнаружено, что питьевой бачок используется не по назначению – в нем хранятся личные вещи. Поскольку дежурным по камере № был назначен ФИО1, в отношении него был составлен рапорт № о нарушении режима содержания - невыполнении обязанностей дежурного по камере.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является сотрудником СИЗО-2. Утром 26 февраля 2019 года после заседания дисциплинарной комиссии он в присутствии второго сотрудника огласил ФИО1 приказ начальника СИЗО-2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом ФИО1 от подписи в приказе об ознакомлении отказался.

Доводы административного иска о том, что в дни вынесения оспариваемого приказа истец не находился в СИЗО-2, так как выезжал на следственные действия, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно суточным ведомостям учета лиц, временно выбывающих из ФКУ СИЗО-2, ФИО1 покидал учреждение для участия в следственных действиях: 24 февраля 2019 года – с 10.00 часов до 18.00 часов, 25 февраля 2019 года – с 09.50 часов до 22.00 часов, 26 февраля 2019 года – с 10.50 часов до 01.10 часов 27 февраля 2019 года.

Из письменных объяснений сотрудников СИЗО-2 ФИО6 и ФИО3 от 17.04.2019г. на имя начальника УФСИН России по Астраханской области усматривается, что 25 февраля 2019 года в утреннее время с ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту выявленного 23 февраля 2019 года нарушения режима содержания, от письменных объяснений он отказался, указав, что нарушение признает, в содеянном не раскаивается, о чем составлен соответствующий акт.

Как пояснил в судебном заседании представитель СИЗО-2 ФИО3, указание в акте от 25 февраля 2019 года времени проведения профилактической беседы с ФИО1 «11.43 час.» являлось ошибочным, поскольку беседа с истцом и предложение написать объяснительную по факту нарушения имели место в утреннее время в камере, до отъезда ФИО1 из СИЗО-2 на следственные действия, сам акт в печатном виде составлялся позднее на компьютере, и ошибочно указано фактическое время составления акта.

Таким образом, суд полагает, что факт совершения ФИО1 нарушений требований п.п.1, 2 Приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел свое подтверждение.

Взыскание за нарушение установленного порядка режима содержания наложено начальником места содержания под стражей в пределах его полномочий, с соблюдением порядка применения мер взыскания, установленных ст.39 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при наложении дисциплинарного взыскания нарушений законодательства не допущено. Представленных суду доказательств достаточно для признания наложенного дисциплинарного взыскания законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что приказом начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области №-а от 20 января 2020 года обжалуемый приказ от 26.02.2019г. отменен и в настоящее время прав и законных интересов истца не нарушает.

Также заслуживают внимание и доводы представителя административного ответчика относительно пропуска ФИО1 срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что о наложении 26 февраля 2019 года дисциплинарного взыскания в виде выговора ему стало известно только 20 января 2020 года.

Однако из протокола заседания дисциплинарной комиссии СИЗО-2 от 26 февраля 2019 года № следует, что ФИО1 присутствовал на данном заседании, знал о принятом комиссией решении. Сотрудниками ФКУ СИЗО-2 до истца была доведена информация о наложении на него дисциплинарного взыскания сразу после принятия такого решения.

Административный иск направлен почтой только 20 января 2020 года, то есть за пределами установленного срока.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления административных исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 от 26 февраля 2019 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение режима содержания, имевшего место 23 февраля 2019 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья М.В. Никулин