Решение № 2-1776/2025 2-1776/2025~М-1290/2025 М-1290/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1776/2025

Дело № 2-1776/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002252-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., с участием прокурора - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Чежидовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с иском о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской, выданной ООО «Ворсменская домоуправляющая компания». По мнению истца, зарегистрированная в квартире ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялась, общее хозяйство собственником не ведет, в расходах по оплате ЖКУ не участвует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления почтовой корреспонденции.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) и выпиской из ЕГРН (л.д. 15-20).

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят ФИО3 и ФИО2, что подтверждено выпиской из лицевого счета № (л.д. 8) и ответом на судебный запрос, поступивший из ОВМ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Факт постановки ФИО2 на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней, ее вещей в квартире не имеется, при этом ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось, в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова