Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1252/2024

Дело № 2-1252/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001412-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 июня 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182400 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.

По договору уступки прав от 16 июля 2019 года и акту приема-передачи от 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») права требования по указанному выше кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов была взыскана ООО «Феникс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 30 января 2020 года по делу №.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность по комиссиям (штрафам) в сумме 495899 руб. заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182400 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8444 руб. 68 коп. (последний платеж 24 января 2017 года в сумме 8444 руб. 13 коп.).

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявлениях о выдаче кредита и о добровольном страховании от 24 января 2014 года, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

По договору уступки прав № № от 16 июля 2019 года и акту приема-передачи от 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга, включая задолженность по штрафам.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17 июля 2019 года, составленного первоначальным кредитором, и акта приема-передачи от 17 июля 2019 года, размер передаваемой ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № составил 827642 руб. 68 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 164645 руб. 43 коп., процентам в сумме 83822 руб. 59 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 52786 руб. 48 коп., штрафам в сумме 526388 руб. 18 коп.

Установлено, что задолженность по кредитному договору в части основного долга в сумме 164645 руб. 43 коп., процентов в сумме 83822 руб. 59 коп. была взыскана ООО «Феникс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 30 января 2020 года по делу № 2-231/2020 и погашена ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, находившегося на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области.

ООО «ПКО «Феникс» заявлена к взысканию задолженность в сумме 495899 руб., ошибочно именуемая в иске «комиссией», однако являющаяся, как следует из справки ООО «Феникс» о размере задолженности, расчета задолженности, акта приема-передачи требований, штрафами. Комиссии в рамках кредитного договора № не начислялись.

Размер заявленных к взысканию штрафов (495899 руб.) не превышает сумму штрафов (526388 руб. 18 коп.), переданных истцу по договору уступки прав требования. Предъявление требования о взыскании штрафов в меньшем размере соответствует принципу диспозитивности и не нарушает прав ответчика, связано с имущественными правами истца. Иной задолженности по кредитному договору № в рамках настоящего иска к взысканию не заявлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела штрафы, указанные в акте приема-передачи права требований по кредитному договору, сформированы по состоянию на 17 июля 2019 года - дату передачи права требования по акту приема-передачи, в дальнейшем штрафные санкции не начислялись. При этом из материалов гражданского дела № следует, что в рамках указанного дела штрафные санкции к взысканию не заявлены, что прямо отражено в заявлении ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, предъявленная к взысканию сумма 248468 руб. 02 коп. состояла из задолженности по основному долгу в сумме 164645 руб. 43 коп. и процентам в сумме 83822 руб. 59 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Как следует из искового заявления, 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, включая задолженность по штрафам. Сумма востребованной истцом задолженности по штрафам составила 526388 руб. 18 коп., установлен 30-дневный срок для оплаты долга, т.е. до 17 августа 2019 года. Однако после направления указанного требования задолженность по штрафам ФИО1 не погашалась.

Настоящее исковое заявление подано в суд 6 мая 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафов ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Подача ООО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам в сумме 495899 руб. по кредитному договору № от 24 января 2014 года (дело № 2-1862/2023) в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом лишь 5 августа 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «Феникс» 16 июля 2019 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд также принимает во внимание, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Соответствующего письменного заявления о признании долга по штрафам ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года