Решение № 2-140/2019 2-3243/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019

24RS0046-01-2018-004108-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-140/2019
16 апреля 2019 года
г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 1300 000 рублей под <данные изъяты> в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что также было оформлено распиской. В установленный сторонам срок, денежные средства ФИО2 не были возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 000 рублей, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 764,38 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 532,43 рубля. Также просит взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнении к нему.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера (т.2 л.д. 158) исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные средства ФИО2 действительно брад у ФИО4 в общей сумме 1600000 рублей, однако, в счет погашения указанной суммы долга на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена квартира, принадлежащая его матери ФИО5, расположенная по адресу <адрес> Ответчик полагает, что оформив указанную квартиру на ФИО4, он более ничего ему не должен. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, согласно которым она, желая помочь своему сыну ФИО2, рассчитаться с долгами перед ФИО4, а также перед банком по кредитным обязательствам, дала свое согласие на оформление залога, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, однако, фактически сделка была оформлена договором купли-продажи, при этом ФИО4 написал обязательство, что вернет (переоформит) в ее собственность квартиру, когда ее сын, ФИО2, рассчитается с ним по долгам. Фактически она денежные средства по договору-купли-продажи в размере 2500 000 рублей от ФИО4 не получала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, из предоставленных сторонами доказательств установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 1300 000 рублей под <данные изъяты> в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (т 1 л.д. 94).

Факт получения денежных средств от ФИО4 по указанным распискам в общей сумме 1 600 000 рублей ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, как не оспаривал тот факт, что денежные средства по указанным распискам ФИО4 он не отдавал. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что в счет погашения задолженности по указанным распискам, его мать отдала ФИО4 квартиру, оформив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в материалы дела документ поименованный как «договор», из которого следует, что ФИО4 обязуется переоформить квартиру, находящуюся по адресу <адрес> на ФИО5, после того когда ее сын ФИО2 вернет ему деньги в сумме 1300 000 рублей, занятые у него в долг до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (т. 1 л.д. 51).

Из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, согласно которому ФИО5 продала однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ФИО4 за 2500 000 рублей. Согласно п. 3 Договора деньги за продаваемую квартиру были переданы продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Оценивая вышеприведенные доводы ответчика и его представителя, а также возражения представителя истца, который указал, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО4 является самостоятельным договором, не имеющим никакого отношения к долговым обязательствам ФИО2 перед ФИО4, деньги за приобретаемую квартиру были переданы ФИО4 ФИО5 в полном объеме, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств бесспорно установлено, что обязательства ФИО2 перед ФИО4 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены и основной долг и проценты не выплачены. При этом, доказательств того, что квартира, расположенная по адресу <адрес> передавалась в залог ФИО4 в обеспечение обязательств по долговым обязательствам, суду не представлено, как и не предоставлено ФИО2 доказательств того, что ФИО4 в счет оплаты по указанным выше распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по адресу <адрес>.

Напротив, из буквального трактования содержания документа, поименованного ФИО6 как «договор», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед ФИО4 не погашен, фактически ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ получил в долг денежные средства в сумме 1300 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1113 дней в сумме 603 764,38 рублей, согласно следующему расчету:

300 000 руб. х <данные изъяты> = 603 764,38 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец также имеет право требовать с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Ф за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов, суд соглашается с расчётом предоставленным истцом, согласно которому размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 532,43 рубля.

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная

ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)*(4)*(5)/(6)

300 000

16.10.2015

16.11.2015

32

<данные изъяты>

365

2 372,38

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

<данные изъяты>

365

2 071,23

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

<данные изъяты>

365

1 003,23

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

<данные изъяты>

366

1 412,46

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

<данные изъяты>

366

1 600.41

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

<данные изъяты>

366

1 991,80

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

<данные изъяты>

366

2 094,18

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

<данные изъяты>

366

2 232,30

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

<данные изъяты>

366

1 769,51

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

<данные изъяты>

366

1 885

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

<данные изъяты>

366

1 006,07

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

<данные изъяты>

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

<данные изъяты>

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

<данные изъяты>

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

<данные изъяты>

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

<данные изъяты>

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

<данные изъяты>

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

<данные изъяты>

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

<данные изъяты>

365

3 322.60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

<данные изъяты>

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

<данные изъяты>

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

01.08.2018

129

<данные изъяты>

365

7 686,99

Итого:

1021

8,65%

72 532,43

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая, что истец понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг, в подтверждение чего им предоставлены договоры оказания юридических услуг и квитанции, подтверждающие фактически понесенные расходы на общую сумму 50 000 рублей, суд с учетом категории дела (договор займа), объема проделанной представителем работы, заявление о взыскании судебных расходов (юридические услуги, представительство в суде) подлежит удовлетворению, но в сумме 20 000 рублей, поскольку заявленную сумму в размере 50 000 рублей с учетом объема фактически проделанной представителем работы, суд полагает необоснованно завышенной и не разумной. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 764,38 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 532,43 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 2 297 796,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного теста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова