Решение № 2-3574/2024 2-3574/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3574/2024

Дело № 2-3574/2024

УИД 42RS0019-01-2024-003844-24 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

30 мая 2024 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 763,62 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 67 501,60 руб., просроченной задолженности по процентам 24 262,02 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 763,62 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 67 501,60 руб., просроченную задолженность по процентам 24 262,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 952,91 руб.

Истец ООО ПКО «СКМ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. под проценты 23,80 % годовых на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора сумма кредита составила 100 000 руб. Срок действия договора 60 месяцев - дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей составило 60 месяцев, размер платежа 2 865,20 руб., дата ежемесячно платежа 04 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не содержит запрета уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора цессии цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уведомило ФИО1 о том, что право требования задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом, тем самым нарушил предусмотренные договором кредита срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик не предпринимал.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО «СКМ».

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 763,62 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 67 501,60 руб., просроченную задолженность по процентам 24 262,02 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в счет погашения обязательств перед банком согласно индивидуальным условиям договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям - ежемесячно по 2 865,20 руб. 4 числа каждого месяца, количество платежей 60, таким образом, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор заключен банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом, Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также за пределами установленного законом статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3574/2024 Центрального районного суда <адрес>