Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019

К делу №2-2214-19

61RS0022-01-2019-001925-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

При секретаре судебного заседания Патенко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о нечинении препятствий в пользований жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском, в последствии уточненном, в лице законного представителя ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – четырехкомнатной квартирой № по <адрес> в г.Таганроге, определении порядка пользования указанной квартирой, обязании передачи ключей от жилого помещения – квартиры. В обосновании иска истец указала, что она и несовершеннолетний ответчик, являются сособственниками спорной квартиры в порядке наследования, при этом ответчику принадлежит по праву личной собственности 26/36 доли, а истцу 10/36 доли в праве собственности на указанную квартиру. До момента смерти наследодателя ответчика ФИО2 – его отца и брата истца, истец пользовалась спорной квартирой, производила оплату коммунальных услуг, однако после смерти брата, его наследник – несовершеннолетний сын ФИО4 в лице его законного представителя заменил ключи от входной двери, не выдает ключи от входной двери, тем самым нарушая ее права как собственника жилого помещения. На направленную в адрес законного представителя ответчика ФИО3 претензию о передаче ключей и определения порядка пользования квартирой, законный представитель ответчика не ответила. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование истца комнату №, площадью 9,9 кв.м., места общего пользования- оставить в совместном пользовании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Зубец Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Полагала, что отсутствие ответа на претензию и не передача ключей истца свидетельствует о чинении препятствий со стороны ответчика другому собственнику квартиры. Пояснила суду, что ее доверитель проживает в Матвеево-Курганском районе, другого жилья в г.Таганроге, помимо спорного не имеет. Просила взыскать судебные расходы, связанны с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, <дата> года рождения, и ее представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив суду, что входные замки в спорную квартиру после смерти наследодателя не заменялись, второй комплект ключей имеется у истца, при этом они не возражали предоставить истцу возможность сделать копию ключа, не возражали против определения порядка пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату №,площадью 9,9 кв.м. Возражали против размера судебных расходов, находя их не разумными и не справедливыми.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя в порядке ст.168 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой четырех комнатную квартиру, состоящую из комнат размером 9,9кв.м,17,5кв.м,10,2кв.м,10.08,кв.м, коридора, кухни, туалета и ванной комнаты, общей площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу ФИО1 (10/36доли) и ответчику ФИО226/36 доли).

В спорном жилом помещении, по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ответчик ФИО4, его законный представитель зарегистрирован и проживает в жилом помещении № по <адрес> в <адрес>, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>. Оба собственника приобрели право собственности в порядке наследования, истец – в 2014 году, ответчик – 2019 году.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, что квартира состоит из четырех комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделе истцу одной из комнат.

В спорной квартире имеется комната №,площадью 9,9 кв.м., которая имеет отдельный вход и не имеет общей лоджии, в уточненном исковом заявлении истец просила ей выделить указанную комнату, а ответчик и представитель ответчика не возражали в судебном заседании об определении такого порядка пользования квартирой, поскольку данный порядок не нарушит прав другого собственника.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности. В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части определения порядка пользования квартирой.

Суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить комнату № площадью 9,9 кв.м в пользование ФИО1; комнаты №№ площадью 17,5кв.м., 10,2кв.м., 10,8кв.м. соответственно в пользование ФИО2 Вспомогательные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Из текста искового заявления и непосредственно объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец лишена возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчиком чинятся препятствия, он не реагирует на претензию истца о передаче ключей от квартиры, ответчик заменил входной замок на двери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая, спор о не чинении препятствий в пользовании квартирой, суд учитывает то обстоятельство, что стороной истца не представлено суду доказательств замены стороной ответчика замков на входной двери. Суд не принимает в качестве доказательства претензию, направленную законному представителю несовершеннолетнего собственника ФИО2 с предложением определить порядок пользования квартирой и передать ключи, поскольку данная претензия не получена адресатом по уважительной причине – претензия направлена представителю ответчика не по адресу его регистрации и проживания.

Удовлетворяя исковые требования истца об обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, суд исходит из того, что ответчиком не совершены действия по передаче ключа от входной двери спорной квартиры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отсутствие у истца ключей от входной двери квартиры, лишает ее возможности осуществлять свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, собственником которой она является.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО12, <дата> года рождения, является несовершеннолетним, и его интересы в соответствии со ст.21 ГК РФ представляет законный представитель – мать ФИО3, поскольку ответчик ФИО4 не достиг полной дееспособности.

При этом суд учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и обязательства по отношению к другим участниками долевой собственности, которые исполняются законным представителем несовершеннолетнего собственника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, под лежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, изложенным в п.п. 1, 10, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ названные расходы подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, поскольку она представляет интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО2

При решении вопроса о взыскании судебных расходов судом учитывается характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон и предотвращение необоснованного завышения судебных расходов. Суд признает обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить комнату № площадью 9,9 кв.м в пользование ФИО1.; комнаты № площадью 17,5кв.м,10,2кв.м,10,8кв.м соответственно в пользование ФИО2. Вспомогательные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.