Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-947/2020

Дело №2-947/2020

42RS0001-01-2020-001243-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. Свои требования мотивирует тем, что в августе 2017 года между ней и ответчиком состоялся устный договор обмена квартирами. Ответчик написала расписку об обмене квартирами, в которой указала, что заключила договор обмена дома по <адрес> с доплатой в 300 000 рублей. Первая сумма должна быть внесена <дата> в размере 20 000 рублей.

<дата> они оформили предварительный договор купли-продажи квартиры – ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылается на то, что договор она не читала по причине потери зрения: правый глаз у нее не видит на 100%, а левый глаз потерял зрение на 73%, поэтому при подписании договора купли-продажи от <дата> она ставила подписи в том месте, где ей указывал ответчик.

Не поняв сути самого договора, она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> продала ответчику указанную квартиру за 980 000 рублей, право собственности на которую ответчик зарегистрировала немедленного <дата> в установленном порядке.

Денег за проданную квартиру она не получала, расписки ответчику о полученной сумме в размере 857 000 рублей не передавала. Так согласно устной договоренности об обмене квартирами, взамен, принадлежащей истцу квартиры, ответчик обязался передать ей принадлежащую ей ? доли дома по <адрес>, доплатив 300 000 рублей. Ответчик передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако документы на жилой дом переданы не были.

Ответчик предложила ей заехать и проживать в указанном жилом доме вместе с сыном, передали ключи от дома, книжку по оплате за электроэнергию. <дата> она (истец) вместе с сыном въехали в указанный дом, а ответчик с детьми переехала в ее (истца) квартиру.

В феврале 2020 года гражданский муж ответчика сказал ей чтобы она (истец) освобождала жилой дом, на что истец возразила, поскольку считает указанный дом своим.

Считает действия ответчика незаконными. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> погасить регистрационную запись о недействительной сделке и погасить запись о праве приобретателя ФИО2, квартиры по <адрес>, зарегистрированной на основании недействительной сделки.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

В судебное заседание не явились 3-лицо ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила, что с ответчиком был устный договор об обмене квартиры на дом, но после ответчик решила купить у нее квартиру. В МФЦ им дали подписать договор купли-продажи, ответчик ей сказала, что так надо, специалист МФЦ ничего не объясняла, что договор купли-продажи и договор обмена разное. Она доверяла ответчику, которая ввела ее в заблуждение с документами. От ответчика она получила только 300 000 рублей. Больше она никаких денег от ответчика не получала. Считает, что ответчик ее обманула по документам, по квартире, по дому. Психическими заболеваниями она не страдает, на учете в ПНД не состоит. <дата> в МФЦ заключили сделку купли-продажи квартиры, до подписания договора купли-продажи ей никто не угрожал. Она обращалась с заявлением в полицию по факту мошенничества, но ответа не было. Просила суд признать сделку недействительной, снять ответчика с регистрационного учета.

Уточнила исковые требования, на требовании о признании права собственности не настаивает.

Также суду пояснила, расторжение договора обмена не было, никакие СМС ответчику не писала. Подтвердила, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым не оспаривает, что были намерения совершить обмен дома на квартиру, но истец после не согласилась. По договору мены она выплатила истцу 167 000 рублей, письменного договора мены не было, имеются расписки в получении истцом 167 000 рублей, расписку она писала, истец её подписывала. С августа 2017 года был разговор с истцом о сделке договора обмена. <дата> истец написала ей СМС, что обмена не будет. После вновь прислала СМС, что обмен будет расторгаться. Ответчик приезжала к истцу в дом, деньги она ей не вернула, она предложила купить у неё квартиру, поскольку истец сказала, что будет продавать квартиру. Истца устроила сумма за квартиру 980 000 рублей. Уточнила, что <дата> прислала две СМС, в этот же день она разговаривала с истцом по телефону, она согласилась на продажу квартиры за 980 000 рублей. У нее были губернаторские деньги в банке АИЖК, они готовили документы, копии документов ей предоставила истец за неделю до мая 2018 года, увозила документы в банк. 167 000 рублей лично передавала истцу на руки, они вошли в счет оплаты за куплю-продажу квартиры. 690 000 рублей передавала истцу деньги в машине возле МФЦ, у нее были накопления, в машине были трое, она, истец и супруг ответчика. Истец была веселая, была адекватная, вела себя как обычный человек. Она пересчитывала в машине деньги, купюры были по 5 000 рублей. После того, как истец пересчитала деньги, они зашли в МФЦ, взяли талончик на очередь, специалист им давала документы на подпись, истец подписывала документы сама. У ответчика был кредит в банке, она займ выплатила за четыре месяца, задолженности у нее нет. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по <адрес>, принадлежала истцу на праве собственности на основании договора на передачу бесплатно квартир путем приватизации от <дата> № (выписка из ЕГРП на л.д. 24-25).

Материалами дела также подтверждается, что <дата> между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся в ее собственности по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора). Квартира продается по цене 980 000 рублей (пункт 1.4 договора). Денежная сумма в размере 980 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру, выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа (пункт 3.1.1. договора). Первоначальный взнос в размере 857 000 рублей уплачен покупателем до подписания настоящего договора с предоставлением расписки о получении продавцом вышеуказанной суммы (пункт 3.1.2. договора). Перечисление денежных средств в размере 123 000 рублей на счет продавца производится не позднее 3-х рабочих дней со дня предоставления документов (выписки из ЕГПРН, расписки-уведомления о подаче в орган социальной защиты пакета документов о распоряжении средствами материнского капитала (пункт 3.1.3. договора).

Указанный договор подписан его сторонами, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра на указанную квартиру <дата> (л.д.82-83).

Материалами дела также подтверждается, что между ответчиком ФИО2 и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» <дата> заключен договор займа в размере 123 000 рублей (л.д.68-71). Цель предоставления заемных средств – приобретение в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 980 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО2 и ФИО1 (пункт 3.4. договора).

Муниципальной комиссией по принятию решений о предоставлении средств областного материнского капитала Анжеро-Судженского городского округа <дата> принято решение предоставить ФИО2 средства материнского капитала в размере 129 874,52 рубля на погашение основного долга и выплату процентов по договору займа на приобретение жилья (л.д.67).

Согласно представленной расписке ФИО1 (истец) получила <дата> от ФИО2 (ответчик) денежные средства в размере 123 000 рублей, что является окончательным расчетом за продаваемую истцом квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.76).

Таким образом суд установил, что между истцом и ответчиком заключался и подписывался только один договор купли-продажи квартиры (<адрес>). Никакие иные сделки при приобретении указанного имущества сторонами не заключались, что свидетельствует о том, что спорные правоотношения меной не являются. Судом установлен факт передачи денег по совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества в размере 980 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается прямым указанием в договоре купли-продажи от <дата> на факт передачи покупателем (ответчиком по делу) и получения денег продавцом (истцом по делу), договором займа от <дата>, распиской от <дата>, а также иными доказательствами (наличие средств материнского капитала) у ФИО2 на момент приобретения недвижимого имущества.

Обстоятельства же, на которые ссылается истец, помимо ее собственных пояснений ничем не подтверждены. Доказательств оснований для признания договора купли-продажи квартиры по безденежности, либо отсутствия воли истца, а так же притворности, либо обмана со стороны ответчика по сделке судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истец не представила какие-либо допустимые доказательства того, что сделка купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение обязанностей у сторон по договору и вытекающих из них правовых последствий. Допустимых доказательств того, что сделка прикрывала иную волю её участников, и что при заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> истец действовала под влиянием обмана со стороны ответчика, ничем не подтверждено. Тот факт, что между сторонами сделки имелась договоренность о намерении ранее до заключения ДКП заключить договор мены не может является допустим доказательством недействительности договора купли-продажи от <дата>,так как стороны в гражданском обороте самостоятельно и по своему усмотрению реализуют свои гражданские права.

Факт обращения истца в правоохранительные органы <дата> (л,д, 27) по факту кражи документов <дата>, а так же подача заявления от <дата> (л.д.27) о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст. 159 УК РФ, при условии того, что доводы истца об отсутствии со стороны ответчика оплаты по договору от <дата> не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, по мнению суда не могут являться основанием для признании ДКП от <дата> недействительным.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от <дата> истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по договору купли- продажи квартиры от <дата> расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, и применении последствий ее недействительности, отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Польской народной республики, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: