Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1316/2020Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1316/2020 24RS0017-01-2020-000277-62 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 марта 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.03.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 354 000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 605 792 рубля 62 копейки, из которых: 348 622 рубля 86 копеек – основной долг, 257 169 рублей 76 копеек – неуплаченные проценты. 01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» переуступило право требования указанного долга по кредитному договору в адрес ООО «ЭОС», который является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 605 792 рубля 62 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 9 257 рублей 93 копейки. В зал суда представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 354 000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев, а последний принял обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 11 266 рублей. Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом. На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) в том числе - по кредитному договору № от 20.03.2014 года, заключенному с ФИО1 Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредиту на момент совершенной переуступки прав требований составляла 605 792 рубля 62 копейки, из которых: 348 622 рубля 86 копеек – основной долг, 257 169 рублей 76 копеек – неуплаченные проценты. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 605 792 рубля 62 копейки, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 25, 34-35, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 605 792 рубля 62 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 257 рублей 93 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в общем размере 605 792 рубля 62 копейки (из которых: 348 622 рубля 86 копеек – основной долг, 257 169 рублей 76 копеек – неуплаченные проценты), государственную пошлину в размере 9 257 рублей 93 копейки, а всего – денежную сумму в размере 615 050 рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года. Судья И.Г. Медведев Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Медведев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|