Решение № 2-1579/2023 2-1579/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1579/2023

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Дело №2-1579/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-000787-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №M0PIP520S14022704118 по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 420000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 18,99% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 260816,51 руб. -Дата- Банк уступил ООО «Редут» право требования по договору, заключенному между Банком и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от -Дата- № и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от -Дата-. В соответствии с условиями договора сок представления кредита составляет 60 месяцев. Ответчик исполнял обязанности частично по 28-ми платежам, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга на сумму 277638,96 руб., в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности и обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения судебного приказа ответчиком произведена частичная оплата на сумму 16822,45 руб., в связи с чем сумма задолженности по оплате основного долга составила 260816,51 руб. и был сформирован график платежей с уплатой ежемесячной задолженности равными платежами в размере 8150,51 руб. из расчета 260816,51/32 месяца. ООО «Редут» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 400218,47 руб., в том числе: основной долг - 260516,32 руб., проценты за пользование кредитом - 139402,15 руб. и расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 140 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 7202 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 343 088,24 руб., в том числе: основной долг – 260 516,32 руб., проценты за пользование кредитом – 82 571,92 руб.; расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 571 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту временной регистрации, в соответствии с информацией указанной в справке адресно-справочного бюро, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

-Дата- ФИО2 подано в АО «Альфа-Банк» анкета-заявление на получение потребительского кредита наличными на следующих условиях: сумма кредита 420000 руб., срок возврата кредита 60 мес. под 18,90% годовых.

Согласно п. 3 анкеты-заявления, акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита в размере 420000 руб. зачислена на счет ответчика -Дата- (л.д.38).

С общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты заявления и тарифами АО «Альфа Банк» ФИО2 ознакомилась и согласилась (пункт 4 анкеты-заявления).

Погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите осуществляется путем списания ежемесячного платежа в размере 10900 руб. 28 числа каждого месяца (пункт 4.1 Общих условий, анкета-заявление).

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком кредитный договор №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании №№ от -Дата-. по состоянию на -Дата- задолженность ответчика ФИО2 составляет 276379,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 260 816,51 руб., задолженность по текущим процентам – 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 13120,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0,00 руб., государственная пошлина – 2 442,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

-Дата- между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2

Условие о возможной уступке прав содержится в п.5.3.5 общих условий, согласно которому банк вправе осуществлять уступку прав и обязанностей по соглашению о потребительском кредите без согласия клиента.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска, на основании заявления АО «Альфа-Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ за период с -Дата- по -Дата- в размере 273 937,49 руб., в том числе основной долг – 260 816,51 руб., проценты - 0,00 руб., неустойка -13120,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2969,69 руб.

Определением от -Дата- произведена замена взыскателя по судебному приказу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- отменен судебный приказ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа № от -Дата- в отношении должника ФИО2, окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП составляла 176 136,85 руб.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом ко взысканию, с учетом взысканных сумм по исполнительному производству, заявлена задолженность в размере 343 088,24 руб., из них: 260 516,32 руб. – задолженность по основному долгу, 82 571,92 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом рассчитана за период с -Дата- по -Дата-.

С указанным периодом начисления процентов суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из расчета АО «Альфа-Банк» (л.д.30) и акта передачи прав, являющегося приложением к договору уступки требований от -Дата-, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на -Дата- составила 0,00 руб., следовательно, ООО «Редут» имеет право на взыскание процентов по договору начиная с -Дата-.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности, с учетом следующих положений.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, при определении периода взыскания следует руководствоваться указанной датой, а не датой поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

При расчете задолженности и начислении процентов суд учитывает даты поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов.

период

дни

основной долг

ставка

Проценты(од*%/365(366)*дни

-Дата-

-Дата-

9

260516,32

18,99%

1219,86

оплата

246,09

-246,09

остаток долга

260516,32

973,77

-Дата-

-Дата-

501

260516,32

18,99%

67905,47

-Дата-

-Дата-

366

260516,32

18,99%

49472,05

-Дата-

-Дата-

594

260516,32

18,99%

80510,68

оплата

90142,06

-90142,06

остаток долга

260516,32

108719,91

-Дата-

-Дата-

16

260516,32

18,99%

2168,64

оплата

900,00

-900,00

остаток долга

260516,32

109988,54

-Дата-

-Дата-

3

260516,32

18,99%

406,62

оплата

1000,00

-1000,00

остаток долга

260516,32

109395,16

-Дата-

-Дата-

4

260516,32

18,99%

542,16

оплата

8235,94

-8235,94

остаток долга

260516,32

101701,38

-Дата-

-Дата-

3

260516,32

18,99%

406,62

оплата

40,00

-40

остаток долга

260516,32

102068,00

-Дата-

-Дата-

18

260516,32

18,99%

2439,72

оплата

2500,23

-2500,23

остаток долга

260516,32

102007,49

-Дата-

-Дата-

19

260516,32

18,99%

2575,26

оплата

2145,38

-2145,38

остаток долга

260516,32

102437,37

-Дата-

-Дата-

4

260516,32

18,99%

542,16

оплата

264,04

-264,04

остаток долга

260516,32

102715,49

-Дата-

-Дата-

40

260516,32

18,99%

5421,59

оплата

19,85

-19,85

остаток долга

260516,32

108117,23

-Дата-

-Дата-

7

260516,32

18,99%

948,78

оплата

9174,94

-9174,94

остаток долга

260516,32

99891,07

-Дата-

-Дата-

2

260516,32

18,99%

271,08

оплата

6251,00

-6251,00

остаток долга

260516,32

93911,15

-Дата-

-Дата-

1

260516,32

18,99%

135,54

оплата

358,73

-358,73

остаток долга

260516,32

93687,96

-Дата-

-Дата-

10

260516,32

18,99%

1355,40

оплата

297,00

-297

остаток долга

260516,32

94746,36

-Дата-

-Дата-

6

260516,32

18,99%

813,24

оплата

839,00

-839,00

остаток долга

260516,32

94720,60

-Дата-

-Дата-

6

260516,32

18,99%

813,24

оплата

288,45

-288,45

остаток долга

260516,32

95245,39

-Дата-

-Дата-

3

260516,32

18,99%

406,62

оплата

1850,00

-1850,00

остаток долга

260516,32

93802,01

-Дата-

-Дата-

35

260516,32

18,99%

4743,90

оплата

8618,95

-8618,95

ИТОГО остаток долга

260516,32

89926,95

В последующем после -Дата- с ФИО2 производилось взыскание задолженности по исполнительному производству и по состоянию на -Дата- общая сумма взыскных денежных средств, исходя из расчета погашений, приложенного истцом к заявлению об уточнении требований, составила 48 211,28 руб. (56 830,23 – 8 618,95).

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС N 54) иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанная сумма подлежит направлению в погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по договору, подлежащая взысканию с ответчика составит 302 231,99 руб., в том числе: основной долг в размере 260516,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 715,67 руб. (89 926,95 – 48211,28).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) -Дата- заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в рамках спора о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от -Дата-.

Под услугами в рамках договора понимаются следующие действия исполнителя (пункт 1.2):

- анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза;

- подготовка исковых заявлений, расчет суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, подача в суд;

- представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

В рамках договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: первичная консультация Доверителя; подготовка и подача в суд искового заявления; подача в суд дополнительных доказательств, пояснений, ходатайств; участие в судебном заседании (заседаниях) в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб. Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» (заказчик) по договору № на оказание юридических услуг от -Дата-, подписанного сторонами, стоимость к оплате с учетом п. 3.2 договора составила 20000 руб., исполнителем ФИО1 оказаны услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет госпошлины (стоимость 20 000 руб.); изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику (стоимость 2000 руб.).

ООО «Редут» произвело оплату ООО «М энд Р Консалтинг Групп» по договору № на оказание юридических услуг от -Дата- в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату юридических услуг представителя, представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт оказания услуг ФИО1 истцу при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

ФИО1 является сотрудником ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

Из материалов дела следует, представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявления с расчетом исковых требований, произвел расчет госпошлины; изготовил копий документов, подготовил исковое заявления с приложениями, направил исковое заявление с приложениями ответчику, третьему лицу и в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо также учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным принять в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы Решение Совета Адвокатской палаты УР от -Дата- «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» и находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным вознаграждение составляет 40 000 руб.

Учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы, конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений стороны ответчика, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 20 000 руб. является обоснованным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N2 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

За направление копии искового заявления ФИО2 и третьему лицу АО «Альфа-Банк» истцом понесены почтовые расходы в сумме 140 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от -Дата-.

Судом определен размер задолженности подлежащей удовлетворению в общей сумме 350 443,27 (без учета сумм взысканных по исполнительному производству в период рассмотрения дела), что составляет 87,56% от заявленных истцом при обращении в суд.

Заявленные истцом требования в размере 400 218,47 руб. были оплачены государственной пошлиной в размере 7202,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 343 088,24 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, при цене иска 343 088,24 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6630,88 руб.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 571,30 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 302231,99 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (88,09%), что по оплате юридических услуг составит 17 618,00 руб. (88,09% от 20000), по несению расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 840,37 руб. (88,09% от 6630,00), по почтовым расходам 123,33 руб. (88,09% от 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ОВМ Управления МВД России по г.Ижевску, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от -Дата-, заключенному между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк», в размере 302 231,99 руб., в том числе: основной долг в размере 260516,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 715,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 618,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840,37 руб., почтовые расходы в размере 123,33 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить из бюджета ООО «Редут» государственную пошлину в размере 571,30 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова