Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Дело № 2-1454/2025

36RS0022-01-2025-002665-76

Стр. 2.185


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 декабря 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, указав в обоснование требований, что отец ФИО1, - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником первой очереди наследования после смерти наследодателя на основании закона. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследственное дело было открыто на основании заявления внучки наследодателя ФИО3 о принятии наследства. В свою очередь представитель истца ФИО11, действующая на основании апостилированной доверенности от 28 января 2025 г., удостоверенной ФИО12, зарегистрировано в реестре за №, 04 марта 2025 г. обратилась к нотариусу нотариального округа Новоусманского района Воронежской области Нотариальной палаты Воронежской области Титову Владимир. Владимировичу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру. По итогам рассмотрения просьбы нотариус ФИО5 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09 апреля 2025 г., в связи с тем, что в установленный законодательством шестимесячный срок, истекший 20 февраля 2025 г., представитель, действуя от имени истца, не приняла наследство.

Истец длительное время искала нотариуса, который согласился бы нотариально удостоверить доверенность для представления интересов гр. Украины на территории Российской Федерации. Далее, выяснилось, что доставка доверенности из Украины в г. Москва составит 8-11 рабочих дней и еще 3-5 рабочих дней до Алчевска, в котором на тот период времени проживала представитель истца. Таким образом, максимальный срок доставки доверенности из Украины в <адрес> должен был составить 16 рабочих дней. Сразу после этого истец обратилась к ФИО13 во вопросу нотариального удостоверения доверенности на имя представителя истца, предоставив ей ее паспортные данные. Однако ФИО7 отказал в совершении нотариального действия, мотивируя это тем, что место регистрации гражданина РФ, представителя истца, относится к территории, которая, мнению киевского режима, оккупирована РФ. В этой связи, для того чтобы истец имела возможность уполномочить представителя истца инициировать совершение интересующего ее нотариального действия, представитель истца вынуждена была изменить фактическое место проживания и зарегистрироваться по адресу: <адрес>. Изменение места регистрации представителя истца произошло 22 января 2025 г. Через 6 календарных дней доверенность была нотариально удостоверена. В свою очередь, представитель истца 29 января 2025 г. снова связалась представителем Курьерской Компании «Траст Экспресс», рассчитывая, что с учетом оговоренных 16 рабочих дней доставки представитель истца успеет своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти наследодателя истца. Однако, по вине Курьерской Компании «Траст Экспресс» Доверенность была отправлена только 12 февраля 2025 г. и доставлена по месту регистрации представителя истца 26 февраля 2025 г. 27 февраля 2025 г. доверенность была представлена для перевода с украинского на русский язык ФИО4 с последующим свидетельствованием подписи переводчика нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, что и было произведено 28 февраля 2025 г. При этом, при получении доверенности с переводом и освидетельствованием подписи переводчика нотариуса представитель истца обнаружил ошибки в написании фамилий, отраженных в доверенности. В итоге, доверенность с переводом и свидетельствованием подписи переводчика нотариуса была выдана 03 марта 2025 г. На следующий день, 04 марта 2025 г., представитель истца, пропустив срок установленный для принятия наследства на 12 дней, обратилась к нотариусу ФИО5 Таким образом, представитель истца считает, что уважительность причин пропуска для принятия наследства истцом заключается в сложности логистики доставки корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию в связи с проводимой СВО, незначительном выборе компаний, занимающихся доставкой корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию, рисках, связанных с доставкой, а также тем, что Курьерская Компания «Траст Экспресс» по независящей от истца и представителя истца причине приступила к выполнению принятого на себя обязательства только спустя 12 дней с момента передачи доверенности. Представитель истца еще 05.05.2025 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства. В свою очередь определением об оставлении искового заявления без движения от 21 мая 2025 г., далее - Определение, Новоусманского районного суда Воронежской области заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства было оставлено без движения и было предложено истцу в срок до 30 июня 2025 г. устранить указанные в определении недостатки. О существовании данного определения представитель истца узнала только по телефону 22 июля 2025 г. После разговора по телефону с помощником судьи 28 июня 2025 г. выяснилось, что определение Представителя истца еще не выслано. Определение было выслано только 30 июня 2025 г., а получено 05 августа 2025 г. Со слов помощника судьи материалы дела находятся и «будут находиться в суде до исправления недостатков». Учитывая, что срок для исправления недостатков истек, при этом истек не по вине представителя истца, а в определении значится, что «в случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и со всеми приложенными к нему материалами будет возвращено истцу», представителем истца было принято решение по новой, с учетом предписаний определения, обратиться в Новоусманский районный суд Воронежской области, во избежание отклонения искового заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по формальным признакам. В этой связи представителю истца пришлось восстанавливать документы, которые необходимо было приложить к исковому заявлению о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО5, в качестве соответчика - администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, сторона истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).

Согласно материалам наследственного дела № 18.09.2024 с заявлением о принятии наследства обратилась внучка - ФИО3, указав, что наследниками по закону являются сын ФИО9, и дочь ФИО9 – адреса не известны, просила выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ее право на принятие наследства является спорным.

04.03.2025 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО11, которой в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО2 отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 27).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.05.2025 заявление ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства оставлено без движения (л.д.28).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, сторона истца утверждает, что истец длительное время искала нотариуса, который согласился бы нотариально удостоверить доверенность для представления интересов гр. Украины на территории Российской Федерации. Доставка доверенности из Украины в г. Москва составляет 8-11 рабочих дней и еще 3-5 рабочих дней до Алчевска, в котором на тот период времени проживала представитель истца. Таким образом, максимальный срок доставки доверенности из Украины в <адрес> должен был составить 16 рабочих дней. Сразу после этого истец обратилась к ФИО7, частному нотариусу <адрес> по вопросу нотариального удостоверения доверенности на имя представителя истца, предоставив ей ее паспортные данные. Однако ФИО7 отказал в совершении нотариального действия, мотивируя это тем, что место регистрации гражданина РФ, представителя истца, относится к территории, которая, мнению киевского режима, оккупирована РФ. В этой связи, для того чтобы истец имела возможность уполномочить представителя истца инициировать совершение интересующего ее нотариального действия, представитель истца вынуждена была изменить фактическое место проживания и зарегистрироваться по адресу: <адрес> (л.д.13). Изменение места регистрации представителя истца произошло 22 января 2025 г. 28.01.2025 доверенность была нотариально удостоверена (л.д. 15). В свою очередь, представитель истца 29 января 2025 г. снова связалась представителем Курьерской Компании «Траст Экспресс», рассчитывая, что с учетом оговоренных 16 рабочих дней доставки представитель истца успеет своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти наследодателя истца. Однако, по вине Курьерской Компании «Траст Экспресс» доверенность была отправлена только 12 февраля 2025 г. и доставлена по месту регистрации представителя истца 26 февраля 2025 г. (л.д.26). 27 февраля 2025 г. доверенность была представлена для перевода с украинского на русский язык ФИО4 с последующим свидетельствованием подписи переводчика нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, что и было произведено 28 февраля 2025 г. (л.д. 21-25). При этом, при получении доверенности с переводом и освидетельствованием подписи переводчика нотариуса представитель истца обнаружил ошибки в написании фамилий, отраженных в доверенности. В итоге, доверенность с переводом и свидетельствованием подписи переводчика нотариуса была выдана 03 марта 2025 г. На следующий день, 04 марта 2025 г., представитель истца, пропустив срок установленный для принятия наследства на 12 дней, обратилась к нотариусу ФИО5 Таким образом, представитель истца считает, что уважительность причин пропуска для принятия наследства истцом заключается в сложности логистики доставки корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию в связи с проводимой СВО, незначительном выборе компаний, занимающихся доставкой корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию, рисках, связанных с доставкой, а также тем, что Курьерская Компания «Траст Экспресс» по независящей от истца и представителя истца причине приступила к выполнению принятого на себя обязательства только спустя 12 дней с момента передачи доверенности. 05.05.2025 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства. В свою очередь определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 мая 2025 г., заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства было оставлено без движения и было предложено истцу в срок до 30 июня 2025 г. устранить указанные в определении недостатки. О существовании данного определения представитель истца узнала только по телефону 22 июля 2025 г. После разговора по телефону с помощником судьи 28 июня 2025 г. выяснилось, что определение Представителя истца еще не выслано. Определение было выслано только 30 июня 2025 г., а получено 05 августа 2025 г. Со слов помощника судьи материалы дела находятся и «будут находиться в суде до исправления недостатков». Учитывая, что срок для исправления недостатков истек, при этом истек не по вине представителя истца, а в определении значится, что «в случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и со всеми приложенными к нему материалами будет возвращено истцу», представителем истца было принято решение по новой, с учетом предписаний определения, обратиться в Новоусманский районный суд Воронежской области, во избежание отклонения искового заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по формальным признакам. В этой связи представителю истца пришлось восстанавливать документы, которые необходимо было приложить к исковому заявлению о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что такая совокупность указанных обстоятельств, влекущих наличие правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства у ФИО1 имелась.

Так, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, сложности логистики доставки корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию в связи с проводимой СВО, незначительном выборе компаний, занимающихся доставкой корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию, рисках, связанных с доставкой курьерской компанией, факт обращения истца в суд за восстановлением срока для принятия наследства в течение 6 месяцев с момента отпадения причин пропуска этого срока.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1 в исковом заявлении, а именно: то обстоятельство, что истец не смогла вовремя реализовать свое право на наследство в связи со сложностями логистики доставки корреспонденции из территории Украины в Российскую Федерацию в связи с проводимой СВО, являются уважительными, поскольку лишали возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Таким образом, сторона истца представила доказательств того, что причины пропуска являются уважительными.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района воронежской области, поскольку истцом уважительные причины, послужившие основанием пропуска срока для принятия наследства истец, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представил, при этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу о том, что администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в данном споре является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.