Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-962/2017

К делу №2-962/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 05 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием истца Маркус Т.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Маркус Т.И. обратились с исковым заявлением к ООО «Правозащитный комитет» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 21.09.2016 года,

между ООО «Правозащитный комитет» в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время фамилия изменена на Мушта) заключен договора на оказание услуг по сопровождению дела о взысканию неосновательного обогащения с ФИО6, и за сопровождение процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 195300 рублей, которые были уплачены исполнителю в полном объеме. Также были оплачены юридические услуги в размере 10500 рублей. Истцами выполнены обязательства по оплате услуг в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено ни одно взятое на себя обязательство по оказанию юридических услуг. 20 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик уклоняется от её получения. Поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, они вынуждены обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №270432 от 21.09.2016 года, заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет» и взыскать с последнего денежные средства, переданные ФИО1 по договору в размере 169550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу ФИО1

Истец Маркус Т.И., пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ООО «Правозащитный комитет» денежные средства в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.

Представитель ответчика – ООО «Правозащитный Комитет» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 года, согласно квитанции – договора №270432, исполнитель ООО «Правозащитный комитет» находящийся по адресу: <...>, в лице Генерального директора ФИО4, получил от заказчика ФИО5, денежные средства в сумме 39 300 рублей за сопровождение дела по взысканию неосновательного обогащения с ФИО6, денежные средства в сумме 156 000 рублей за сопровождение процедуры банкротства, а всего 195 300 рублей.

В настоящее время у истца изменилась фамилия с Кропот на Мушта, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №593551 от 04.04.2017 года выданного отделом ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем 02.03.2017 года составлена запись акта о расторжении брака №132.

Согласно квитанции от 06.09.2016 года исполнитель ООО «Правозащитный комитет» находящийся по адресу: <...>, в лице Генерального директора ФИО4, получил от Маркус Т.И., 500 рублей за юридические услуги, согласно квитанции от 06.09.2016 года 10 000 рублей за юридические услуги, а всего исполнителем была получена денежная сумма в размере 10 500 рублей.

Истцами обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено, ни одно взятое на себя обязательство по оказанию им надлежащих юридических услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статья 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

20 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик уклоняется от её получения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270069140436, от 12.04.2017 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270069140542, от 12.04.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ указано:По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270069140436, от 12.04.2017 года, и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270069140542, от 12.04.2017 года, досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, была направлена в адрес ответчика ООО «Правозащитный комитет» указанный в квитанции – договоре №270432, по адресу: <...>, однако ответчик её не получил, суду доказательства уважительности причины неполучения почтовой корреспонденции не представил.

В связи с чем, суд полагает, что досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от 20.03.2017 года была доставлена исполнителю ООО «Правозащитный комитет», а договор №270432 от 21.09.2016 года расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания юридических услуг №270432 от 21.09.2016 года, заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет» и взыскать с последнего в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору в размере 169550 рублей, и в пользу Маркус Т.П., денежные средства в размере 10500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 – 10000 рублей, в пользу Маркус Т.И. – 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу ФИО1 – 84000 рублей, в пользу Маркус Т.И. – 5250000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ООО «Правозащитный Комитет» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №270432 от 21.09.2016 года заключенным между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 169 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89775 рублей, а всего 269325 (двести шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правозащитный комитет» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова