Решение № 7-406/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 7-406/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-406/2019
г. Вологда
16 мая 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019, которым постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 от 27.12.2018 №... по делу об административном правонарушении в отношении руководителя администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2 отменено, производство по делу прекращено

установила:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 от 27.12.2018 №... руководитель администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на принятие комплекса исчерпывающих мер к получению дополнительного финансирования для муниципальной программы «Водоснабжение и водоотведение сельских поселений Вожегодского муниципального района на 2017-2019 годы», что в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе публичных слушаний по проекту бюджета на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов заведующая отделом ЖКХ П.О.Ю. обращалась с ходатайством о выделении дополнительных средств на осуществление полномочий по водоснабжению, но ходатайство не было удовлетворено. В настоящее время указанные в оспариваемом постановлении колодцы переданы физическим лицам, с целью их надлежащего содержания. Финансирование по государственной программе «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013-2020 годы» на выполнение работ по ремонту и обустройству источников нецентрализованного водоснабжения не осуществлялось. Помимо названных источников финансирования указанных работ не имеется.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3 и ФИО4 полагали постановление законным, пояснили, что организация водоснабжения населения указанных в постановлении деревень качественной питьевой водой отсутствует, переданные физическим лицам в безвозмездное пользование колодцы были изготовлены с нарушением санитарного законодательства, в таком виде они были переданы гражданам, на которых в настоящее время администрация района перекладывает полномочия по водоснабжению. При проведении публичных слушаний по бюджету представителем администрации района не было указано, на какие конкретно мероприятия в сфере водоснабжения требуются дополнительные средства.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судьей не дана надлежащая оценка всем материалам дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Вологодской области на основании решения прокурора Вожегодского района от 19.06.2018 прокуратурой Вожегодского района с участием представителя территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего качество питьевой воды, в ходе которой в деятельности администрации Вожегодского муниципального района выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 3.3.4., 3.4.4., 4.1., 5.5., 5.6. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; пунктов 1.5.,2.4.,4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», а именно:

оголовки трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: <адрес>, не оборудованы кожухом. Отсутсвуют крючки для подвешивания ведра на сливных трубах трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: <адрес>;

вокруг оголовок трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: <адрес>, не сделана отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка), отсутствуют скамьи для ведер;

по периметру оголовок шахтных колодцев общего пользования по адресам: <адрес>, не сделана отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка), вокруг колодцев отсутствует ограждение;

с ноября 2017 года не проводилась ежегодная чистка с последующей дезинфекцией и промывкой шахтных колодцев общего пользования по адресам: <адрес>;

с ноября 2017 года не проведен лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды требованиям санитарных правил из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: <адрес>;

отсутствует программа производственного контроля, предусматривающая лабораторный контроль за качеством питьевой воды из колодцев общего пользования, расположенных на территории Вожегодского муниципального района;

по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что проба питьевой воды, отобранная 20.06.2018 с 14.50 до 15.00 в колодце общего пользования по адресу: <адрес>, не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическому показателю «мутность»: установлено 8,9 ЕМФ при нормативе не более 3,5 ЕМФ – превышение в 2,5 ПДК.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что руководителем администрации Вожегодского муниципального района ФИО2 в установленном порядке и в установленные сроки составления проекта местного бюджета направлялось предложение о выделении средств для осуществления в полном объёме полномочий по обеспечению населения сельских поселений Вожегодского муниципального района питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, но достаточных средств в местном бюджете предусмотрено не было. Иных источников финансирования указанных мероприятий у администрации района нет.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева