Решение № 2-4853/2021 2-4853/2021~М0-2977/2021 М0-2977/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4853/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга». Согласно указанному решению с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано:

- разница восстановительного ремонта в размере 24200 рублей;

- расходы по оценке ремонта в размере 7000 рублей;

- расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей;

- неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 7000 рублей,

а всего 56700 рублей.

Также с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 % от 24200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

С целью исключения возможности дальнейшего начисления неустойки, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части ущерба 24200 рублей и расходов по независимой экспертизе в размере 7000 рублей АО «СК «Астро-Волга» исполнило ДД.ММ.ГГГГ. На банковские реквизиты ФИО1 была произведена выплата в размере 31200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 остались неисполненными следующие суммы:

- расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей;

- неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 7000 рублей,

а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 рублей (24200 рублей * 1 % * 4 дня), а всего 26468 рублей.

Неустойка после ДД.ММ.ГГГГ более не могла начисляться, поскольку обязательство АО «СК «Астро-Волга» в части выплаты ущерба в размере 24200 рублей фактически были исполнены именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог не знать о выплате ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Уведомление с приложением платежного поручения также было направлено истцом в суд и имеется в материалах гражданского дела №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом выдан исполнительный лист №, по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «СК «Астро-Волга» списаны денежные средства в размере 249090 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного следует, что ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «СК «Астро-Волга» на сумму 222622 рубля (249090 – 26468). Сумма, излишне выплаченная ФИО1, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд, где просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 222622 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 22 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 21-23).

Представитель третьего лица - <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Расчет суммы денежных средств, списанных со счета АО СК «Астро-Волга», по запросу суда не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании разницы в выплате ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 разницу восстановительного ремонта в размере 24200 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 7000 рублей, расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего: 56700 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от 24200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения по гражданскому делу№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1376 рублей».

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило денежные средства в пользу ФИО1 в размере 31200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления данная сумма складывается из разницы восстановительного ремонта в размере 24200 рублей и расходов по оценке ремонта в размере 7000 рублей.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» частично исполнило свои обязательства по решению суда.

Так, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу комментируемой статьи, как разъяснил Пленум ВС РФ (см. Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы ответчика, что неустойка должна была быть начислена по день фактического исполнения решения суда, а не обязательства, противоречит действующему законодательству, что также отражено в мотивировочной части решения <адрес> по гражданскому делу №.

Следовательно, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 складывается из следующих сумм:

- расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей;

- неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 7000 рублей;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24200 рублей * 1 % * 4 дня) в размере 968 рублей,

а всего 26468 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив на руки исполнительный лист по вышеуказанному решению, обратился с заявлением в <адрес>, в котором просил взыскать 56700 рублей (итоговую сумму по решению суда) и неустойку по день фактического исполнения, которая по его расчетам на день обращения составляла 187550 рублей (л.д. 32).

При этом, истец не мог не знать, что ДД.ММ.ГГГГ частично требования в размере 31200 рублей были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со счета АО «СК «Автро-Волга» перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 249090 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 249090 рублей, однако оставшаяся сумма, подлежащая взысканию на основании решения суда, составляла 26468 рублей, то разница составила 222622 рубля.

Как указывалось ранее, ФИО1 не мог не знать о том, что решение частично исполнено, однако, обратился в банк с заявлением о взыскании полной суммы удовлетворенных требований, таким образом, получив денежные средства в размере 222622 рубля, не имея на то правовых оснований, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено подтверждение платежа, согласно которому, ФИО1, посчитав, что им неосновательно получена сумма лишь в размере 31200 рублей, возвратил ее на счет АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № (л.д. 34).

Таким образом, ФИО1 частично возвращены денежные средства в размере 31200, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию составляет 222622 – 31200 = 191422 рубля.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «СК «Астро-Волга», получив денежные средства, не имея правовых оснований, в связи с чем исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат частичному удовлетворению в размере 191422 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5426 рублей 22 копейки (л.д. 5), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 191422 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 22 копейки, а всего 196848 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.

Судья О.В. Никулкина