Решение № 2-1536/2025 2-1536/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1536/2025

копия

№ 2-1536/2025

24RS0037-01-2025-001467-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В.,

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А.,

с участием: истца Л.Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.И к АО «Ачинская передвижная механизированная колонна №10» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.И обратилась в суд с иском к АО «Ачинская передвижная механизированная колонна №10» с требованиями о признании права собственности на жилой дом, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного супругу истца Л.В.Г, семья истца вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, с 1992 года истец состоит на регистрационном учете по данному адресу, непрерывно проживает в указанном доме, в том числе после расторжения брака с Л.В.Г По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, муниципальной собственностью жилой дом не является. Согласно полученным архивным документам имеются сведения о регистрации до 16.02.1999 на указанный жилой дом права собственности Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Ачинская» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорном жилом доме истец вместе с семьей непрерывно проживает на протяжении более 30 лет, открыто и добросовестно владеет жилым домом, использует его по назначению и поддерживает в надлежащем состоянии. Каких-либо притязаний на спорный объект со стороны иных лиц за весь период проживания не возникало.

В судебном заседании истец Л.Н.И исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что помимо обменного ордера также был заключен договор мены жилого помещения с Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Ачинская», однако экземпляр такого договора утрачен. Полагает, что вселилась в жилой дом на законных основаниях, с момента вселения несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, за весь период ее проживания в доме претензий на него со стороны каких-либо лиц не поступало.

Представитель ответчика АО «Ачинская передвижная механизированная колонна №10» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Назарово Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно изложенным в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также в п. 15 указанного Постановлении разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Назаровской государственной нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированного Назаровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО11, что подтверждается справкой Назаровского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.03.1990 Управлением учета и распределения жилой площади Городского справочного бюро гор. ФИО1 Г выдан ордер № от о праве вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке обмена с гражданином Т.М.П Лицами, въезжающими по ордеру с правом на площадь, являются: жена Л.Н.И, дочери Л.А.В, Л.Н.В, сын Л.С.В

В соответствии с составленным ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь № кв.м.. из них жилую № кв.м. на земельном участке также имеются вспомогательные строения и сооружения.

Согласно отметкам в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.И зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Брак между Л.В.Г и Л.Н.И расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака.

По сведениям нотариусов Назаровского нотариального округа Нотариальной Палаты Красноярского края наследственное дело на имущество Л.В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со справкой МКУ «Архив города Назарово» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда за 1989-1990 годы решение об обмене жилого дома (<адрес>) на жилую площадью в доме государственного фонда нет.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

На период с ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.И было получено разрешение на присоединение временного водопровода к жилому дому № по <адрес>, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось.

Истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки об оплате предоставленных по месту нахождения спорного жилого дома коммунальных услуг.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие решения (договора) об обмене жилого дома (<адрес>), принадлежащего на праве личной собственности на жилую площадь в доме государственного фонда в документах архивного фонда администрации города Назарово за 1989-1990 годы не свидетельствует об отсутствии передачи спорного жилого дома семье истца, напротив, передача спорного помещения семье истца опровергается наличием выданного ДД.ММ.ГГГГ ордера №, оригинал которого был представлен суду для обозрения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вступая во владение спорным имуществом в порядке обмена, истец полагала его своим собственным, полученными для проживания в установленном законом порядке, проживает в нем с 1992 года, что подтверждается данными ее паспорта, а также имеющимися в материалах дела домовой книгой, несет бремя содержания данным жилым домом, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами и квитанциями, при этом доказательств нахождения спорного имущества в собственности и несении бремени его содержания ответчиком не представлено, сведений о предъявлении требований об изъятии из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, в реестре муниципального имущества сведения о таком имуществе отсутствуют.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилим домом, как своим собственным, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.И к АО «Ачинская передвижная механизированная колонна №10» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Л.Н.И (паспорт №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Копия верна. Судья