Решение № 2А-2762/2018 2А-2762/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-2762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2762/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным отказ Администрации городского округа Мытищи в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> и поставить его на кадастровый учет.

В обоснование своих требований административный истец указала, что решением Администрации городского округа Мытищи ей отказано в приобретении права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> со ссылкой на утвержденный Генплан и проект планировки и межевания территории <данные изъяты>, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П16/1208. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо, ООО «Земельные ресурсы» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени его извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из толкования указанной нормы закона следует, что решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе ФИО1 в рассмотрении заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Администрация городского округа Мытищи Московской области обязана повторно рассмотреть обращение ФИО1 о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В ответ на повторное обращение административного истца ( №-ОГ-436 от ДД.ММ.ГГГГ ) с заявлением в Администрацию городского округа Мытищи о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка при многоквартирном <адрес> в <адрес>. Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вновь ответила отказом. При этом Администрация ссылалась на то, что согласно генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта – <адрес> (утвержден решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), испрашиваемый земельный участок расположен в жилой функциональной зоне с объектами социальной инфраструктуры (смешанная жилая застройка), в соответствии с проектом планировки и межевания территории <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> испрашиваемая территория предусмотрена под формирование земельного участка для объектов озеленения и благоустройства общего пользования.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, одним из собственников помещений в котором является административный истец, не осуществлено.

Суд обращает внимание на то, что способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, М., П.Е.", указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2 ), в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 3 данного Постановления, впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, собственник помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформирован, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные ораны государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета..

Таким образом, ФИО1 имеет право на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением в индивидуальном порядке.

Согласно п. 4. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 68 данного Постановления, собственник помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка. на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории ( статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.

В возражениях представитель Администрации ссылался на то, что согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденного решениями Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в зоне смешанной жилой застройки Ж-1.1. В соответствии с проектом планировки и межевания территории <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рассматриваемые земельные участки расположены на территории озеленения придомовых территорий. Формируемые земельные участки не соответствуют утвержденному проекту планировки и межевания, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

Как следует из объяснений административного истца, и не оспаривается административным ответчиком, <адрес> в <адрес> с земельным участком сформирован задолго до принятия <данные изъяты>

В соответствии со ст. 42,43 ГрК РФ, проект планировки и межевания застроенной территории должен учитывать сложившуюся застройку.

Соответственно, при подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, вышеуказанный дом и придомовая территория должны были быть учтены.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, реализуя предоставленное законом право, как собственник помещения в многоквартирном доме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой между Администрацией Мытищинского муниципального района и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> о развитии застроенной территории микрорайонов № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, указанный договор, по мнению суда, не породил у третьего лица каких-либо вещных прав в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, кроме того, сторонами данного договора не определены границы территории развития, таким образом, наличие данного договора не препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании отказа Администрации городского округа <адрес> в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, незаконным и обязании административного ответчика сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Мытищи в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> и поставить его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья